Fórum Měšec.cz

Banky, záložny, spoření => Banky a záložny => Téma založeno: Abaro 14. 08. 2014, 14:05:33

Název: ANO spořitelní družstvo
Přispěvatel: Abaro 14. 08. 2014, 14:05:33
Dobrý den.

Chtěl bych investovat nějaké volné peníze do termínovaného vkladu. Na Měšci jsem našel že ANO spořitelní družstvo dává na dva roky 2,8 procenta. Máte s nimi někdo nějaké zkušenosti a je to dobrá úvaha Spořitelní družstvo ?
Název: Re:ANO spořitelní družstvo
Přispěvatel: Martin Nový 14. 08. 2014, 14:10:52
Znám. Nic proti nim, ani proti ostatním kampeličkám, ale ANO je pro běžného klienta s průměrnými vklady nepoužitelné kvůli 17 000 členskému vkladu (musíte složit do tří let za to, že jste členem družstva a využíváte jejich produktů = stáváte se jako kdyby spolumajitelem, držitelem části družstva)
Název: Re:ANO spořitelní družstvo
Přispěvatel: Abaro 14. 08. 2014, 14:27:11
Mě bylo vysvětleno jestli jsem to pochopil dobře, že když si u nic udělám termínovaný vklad na dobu 2 let  a pak se od nich odhlásím , že těch 17 000 kč. platit nemusím a úroky mi z vkladu normálně vyplatí. Že těch 17000 je splatných na dobu tří let. Je to ale pravda ??? "Když ptáčka lákají pěkně mu zpívají."
Název: Re:ANO spořitelní družstvo
Přispěvatel: Jan Slanina 14. 08. 2014, 16:56:00
Nevím jaké jsou podmínky splatnosti toho členského vkladu. I kdyby to ale byla pravda a Vy jste se ukončením termínovaného vkladu a ukončením členství do 2 let povinnosti zbavil, stále je riziko, že, pokud by ale nastal problém, ručíte za závazky spořitelního družstva do výše nesplaceného členského vkladu.
Název: Re:ANO spořitelní družstvo
Přispěvatel: Abaro 14. 08. 2014, 17:24:42
Nevím, to co tu píšete " ručíte za závazky spořitelního družstva do výše nesplaceného členského vkladu", mi asi "zapomněli" říct.
Kam by jste investoval Vy ? Myslím tím pouze v rovině termínovaných vkladů.
Název: Re:ANO spořitelní družstvo
Přispěvatel: Jan Slanina 14. 08. 2014, 17:41:21
Tak především termínovaný vklad bych nepovažoval za investici. To je jen uložení peněz.
Já termínované vklady moc nesleduji, protože své peníze zamýšlím v krátkém horizontu použít.
První co mne napadá je clear deal od J&T Banky: aktuálně 2,40% p.a. na dvouletém termíňáku. Ale je tam podmínka výše vkladu 500 000 Kč.
Za situace, kdy se chystá změna právní úpravy kampeliček, bych zkrátka šel raději do banky.
Název: Re:ANO spořitelní družstvo
Přispěvatel: fremantle 14. 08. 2014, 17:55:06
Je vhodné si ujasnit, že zhodnocení prostředků ve formě depozit na terminovaných vkladech, či spořicích účtech ve finančních institucích nemá charakter investice.

Kampeličky jsou obecně více rizikové než banky, jen za poslední 3 roky padly snad 4: Vojenská družstevní záložna, Unibon, Metropolitní spořitelní družstvo a letos WPB Capital. I když jsou ještě pořád kryté FPV do 100.000 €, tak na příkladu MSD se ukázalo, že klienti můžou být prakticky odstříhnuti bez peněz klidně i na půl roku, aniž by jim bylo něco vyplaceno, proto si nedokážu představit uchovávat v kampeličce např. okamžitou likvidní rezervu na spořicím účtu, nebo počítat, že uložené peníze použiji ke dni ukončení TV na nákup nemovitosti, na kterou už mám zaplacenou zálohu.

Pokud toto riziko převáží vyšší zhodnocení (nevím na co spořím a peníze použiji), tak lze přemýšlet nad uložením peněž, ale klidnější spaní poskytne spíše banka. Tam je to pochopitelně s úrokovými mírami o něco horší a solidněji v současnosti zúročují peníze snad jen J&T a Evropsko-ruská banka.
Název: Re:ANO spořitelní družstvo
Přispěvatel: Abaro 14. 08. 2014, 18:05:08
Ano, máte pravdu, špatně jsem to napsal. Uložení peněz do termínovaného vkladu není investice. Souhlasím.
Termínovaný vklad beru jako málo rizikové uložení peněz někam, kde mi mé našetřené peníze alespoň něco "vydělají".
Vím že míra inflace jsou 2 % takže v případě J&T je zisk 0,4 % při tom kdy mám na účtě více jak 500000 kč.
Název: Re:ANO spořitelní družstvo
Přispěvatel: Patrik Chrz 15. 08. 2014, 07:26:52
Akcenta má pro vklady mezi 100 a 700 tisíc úrokovou sazbu 2,7 až 3,4 % (3 až 5 let). Ale je to taky kampelička.
Název: Re:ANO spořitelní družstvo
Přispěvatel: Intri 15. 08. 2014, 09:29:04
Je hodně smutné, že záměr ČNB se povedl - zanesla zase mezi lidi strach z kampeliček. Oprávněně, pochopitelně, ale kampeličky jsou rizikové jen proto, že je ČNB nechce na trhu. Jinak nejsou o nic rizikovější než banky - naopak, když ČNB zničí další kampeličku, máte naději, že vám vklad zatáhne FPV. Pokud krachne J&T nebo ERB, máte jistotu, že neuvidíte ani korunu.

Mimochodem, svého času i onen pan velký bankéř "nemám rád tuneláře" alias Petr, který tady na fóru proslul bezmezným a nesmyslným očerňováním kampeliček, prohlašoval, že struktura vedení J&T má sama pár hodně podezřelých lidí. Ovšem J&T je banka - ČNB proti ní nejspíš nepůjde, bankovní sektor ČNB zničit nechce.

Záleží na vás, pro co se rozhodnete, bezpečnější bude kvůli ČNB asi opravdu ta banka. Díky tomu, že Singerovi zobou z ruky i poblitici, dojde k výraznému zákonnému omezení kampeliček, a tím nejspíš de facto i k jejich kompletnímu odstranění z trhu.
Název: Re:ANO spořitelní družstvo
Přispěvatel: Jan Slanina 15. 08. 2014, 10:01:44
Nezlobte se, ale nemáte pravdu.
Postavení klienta finančního ústavu je v civilizované zemi vždy méně rizikové než postavení jeho podílníka (člena).
Proto je za srovnatelných okolností vždy bezpečnější být klientem banky než členem kampeličky.
Název: Re:ANO spořitelní družstvo
Přispěvatel: Intri 15. 08. 2014, 11:25:43
Mhmm, máte pravdu - v civilizované zemi. Nicméně ČR nelze považovat za civilizovanou zemi, když zákony tady platí jen pro ty, kdo nemají dost peněz. ČNB je toho zářný důkaz - její postup proti WPB byl zcela ilegální, ale nic se neděje. U politiků by se takových příkladů dalo najít taky habaděj, a ani u nich se nic neděje. Dokud v ČR bude panovat takové bezpráví, jaké panuje teď, nemá ve výsledku smysl peníze nikam ukládat. Když se Singer rozhodne, peníze ukradne (ať už legálně nebo ne) a nikdo s tím nic neudělá, jak neustále prokazuje.
Název: Re:ANO spořitelní družstvo
Přispěvatel: Abaro 15. 08. 2014, 11:57:01
Nezlobte se, ale nemáte pravdu.
Postavení klienta finančního ústavu je v civilizované zemi vždy méně rizikové než postavení jeho podílníka (člena).
Proto je za srovnatelných okolností vždy bezpečnější být klientem banky než členem kampeličky.

Nejsem bankovní expert, ale myslím si, že pokud krachne J&T nebo ERB I tito klienti dostanou své vklady zpět z FPV. Nebo se mýlím ?
Já myslel že každá banka i kampelička  musí do FPV odvádět část peněz co kdyby náhodou. Jen jsem někde slyšel že kampeličky odvádí míň a jsou rizikovější a tak jim ten odvod chtějí srovnat s bankami .
Název: Re:ANO spořitelní družstvo
Přispěvatel: Abaro 15. 08. 2014, 12:04:14
Omlouvám se, chtěl jsem ragovat na pana Intriho mím přízpěvkem o J&T a ERB.
Název: Re:ANO spořitelní družstvo
Přispěvatel: fremantle 15. 08. 2014, 12:40:02
Kampeličky nyní neodvádí do FPV méně, ale stejně jako banky, což je aktuálně čtvrtletně 0,04 % z objemu pojištěných vkladů, což by měla vzhledem k rizikovějšímu modelu fungování řešit chystaná legislativa a zvýšit tuto hodnotu na dvojnásobek.

Největší problém by byl v případném navýšení odpovědnosti členů a to nikdo neví, jak to může vypadat, ČNB se už nechala slyšet, že by u vkladů v kampeličkách měla/mohla existovat spoluúčast, kdo ví, jak je takový zákrok reálný a zda by byl retroaktivní, ale úplně by stačilo, že by třeba vklady byly kryty pouze do 90 % a už by se vkladatelé začali rozhodovat jinak.
Název: Re:ANO spořitelní družstvo
Přispěvatel: fremantle 15. 08. 2014, 12:50:33
Vklady u bank samozřejmě pojištěné jsou u FPV taky, kolega tady narážel spíše na to, že ve FPV jsou řádově desítky mld. Kč - podle http://www.fpv.cz/cs/otazky-a-odpovedi.html to bylo k 31.7.2013 27,5 mld. Kč, což by pokrylo vklady ve všech kampeličkách současně (koneckonců se z toho vyplácely zůstatky klientům MSD a nyní se budou hojit členové WPB Capital), ale taková středně velká banka by už problém měla (což J&T s bilanční sumou nad 125 mld. Kč je) - a tak by to s největší pravděpodobností zatáhl s pomocí státu daňový poplatník. Případný krach ERB s vklady ve výši 4,5 mld. Kč by problém být neměl, v J&T ale měli v druhém kvartálu letošního roku klienti uloženo více než 95 mld.
Název: Re:ANO spořitelní družstvo
Přispěvatel: Jan Slanina 15. 08. 2014, 13:35:22
Vklady u bank samozřejmě pojištěné jsou u FPV taky, kolega tady narážel spíše na to, že ve FPV jsou řádově desítky mld. Kč - podle http://www.fpv.cz/cs/otazky-a-odpovedi.html to bylo k 31.7.2013 27,5 mld. Kč, což by pokrylo vklady ve všech kampeličkách současně (koneckonců se z toho vyplácely zůstatky klientům MSD a nyní se budou hojit členové WPB Capital), ale taková středně velká banka by už problém měla (což J&T s bilanční sumou nad 125 mld. Kč je) - a tak by to s největší pravděpodobností zatáhl s pomocí státu daňový poplatník. Případný krach ERB s vklady ve výši 4,5 mld. Kč by problém být neměl, v J&T ale měli v druhém kvartálu letošního roku klienti uloženo více než 95 mld.

Tak ono především to porovnávání zásob v FPV s bilanční sumou bank je naprosté porovnávání hrušek s jablky, protože v bilanční sumě nejsou zdaleka jen vklady. Porovnávání celku klientských vkladů také není dobře, protože nevíte, kolik z toho je pojištěných.

I když ale vezmete jen pojištěné vklady, je poměrně logické předpokládat, že FPV dostane v následném konkurzu banky něco zpátky. Takže FPV by si na J&T muselo krátkodobě půjčit, ale část by určitě dostalo zpět. Ledaže byste předpokládal, že by se banku povedlo vytunelovat stejně důkladně jako některé záložny.

Jinak není třeba snižovat krytí z FPV na 90%.
Úplně by stačilo pravidlo, že vklad v záložně může být pouze desetinásobkem členského vkladu dotyčného člena.
Název: Re:ANO spořitelní družstvo
Přispěvatel: nemám rád tuneláře 15. 08. 2014, 22:09:29
Vidím, že mému velkému obdivovateli nedá spát, jaký jsem měl dobrý odhad v kauze MSD, když jsem tvrdil, že jestli FAÚ s policajtami takto tvrdě zasáhli, tak to tutově skončí trestním stíháním vedení a miliardovým mankem ...  ;)
A také se potvrzuje můj názor, že nejde o žádné "tažení proti záložnám", protože některé pořád velmi dobře prosperují. Navíc že všechny záložny není možné házet na jednu hromadu potvrzuje i tato nenápadná poměrně čerstvá zpráva: www.financninoviny.cz/zpravy/asociaci-druzstevnich-zalozen-opustily-ctyri-z-deseti-kampelicek/1111893 (http://www.financninoviny.cz/zpravy/asociaci-druzstevnich-zalozen-opustily-ctyri-z-deseti-kampelicek/1111893) Zatím jsem nedešifroval, kteří jsou ti "dobří" a kteří "zlí", ale evidentně část jich má pořád máslo na hlavě, ale zbytek je ochotný se bavit s MF a ČNB o nové kompromisní regulaci ... A jen věta k prý ilegálnímu odebrání licence WPB: jejich hlavním trumfem proti odebrání licence je prý podjatost Tomšíka, že prý se měl někde po nějaké přednášce vyjádřit, že v případě fakt velkých průserů se ČNB nezdráhá odebírat licence. Takže podle mě klasika: věcně nemaj co namítnout, jak hledaj procesní pochybení. Mimoběžné, asi jako když Zavřel v památné sérii článku tady na Měšci psal, jak prý funguje kontrola ČNB a podobné perly, vzpomínáte?  ;D.

Ještě tu padly názvy dvou bank: ERB má úroky jako kampelička, ale také jejich bilanci : https://www.erbank.cz/images/PDF/verejne_informace/CNB_WEB_20140630.pdf (https://www.erbank.cz/images/PDF/verejne_informace/CNB_WEB_20140630.pdf) Podle mě je aktuálně asi nejrizikovější ze všech českých bank (laicky: ano, dává nejvyšší úrok, ale jen vůl tam dá nad limit pojištění, a to i kdyby mu slibovali 10%) . Skupina J&T prošla (prochází?) restrukturalizací http://www.jtfg.com/media-servis/1165353-skupina-jt-finance-group-vyclenuje.html (http://www.jtfg.com/media-servis/1165353-skupina-jt-finance-group-vyclenuje.html), která by měla zprůhlednit jejich strukturu, ještě tady: https://www.jtbank.cz/public/3/d6/88/4359_16615_z13092013.pdf (https://www.jtbank.cz/public/3/d6/88/4359_16615_z13092013.pdf) bylo požehnaně kyperských firem s nejasnou vazbou na banku. K konci roku už skupina vypadala docela jinak ... Možná je zatím také ČNB, kterou štvalo, že nevidí do toho, co všechno se ve skupině točí ...
Název: Re:ANO spořitelní družstvo
Přispěvatel: Abaro 16. 08. 2014, 16:48:24
Tak a mám z toho zamotanou hlavu tak, že nevím kam vlastně peníze vložit.

Název: Re:ANO spořitelní družstvo
Přispěvatel: Intri 17. 08. 2014, 21:19:39
Vidím, že mému velkému obdivovateli nedá spát, jaký jsem měl dobrý odhad v kauze MSD, když jsem tvrdil, že jestli FAÚ s policajtami takto tvrdě zasáhli, tak to tutově skončí trestním stíháním vedení a miliardovým mankem ...  ;)
A také se potvrzuje můj názor, že nejde o žádné "tažení proti záložnám", protože některé pořád velmi dobře prosperují. Navíc že všechny záložny není možné házet na jednu hromadu potvrzuje i tato nenápadná poměrně čerstvá zpráva: www.financninoviny.cz/zpravy/asociaci-druzstevnich-zalozen-opustily-ctyri-z-deseti-kampelicek/1111893 (http://www.financninoviny.cz/zpravy/asociaci-druzstevnich-zalozen-opustily-ctyri-z-deseti-kampelicek/1111893) Zatím jsem nedešifroval, kteří jsou ti "dobří" a kteří "zlí", ale evidentně část jich má pořád máslo na hlavě, ale zbytek je ochotný se bavit s MF a ČNB o nové kompromisní regulaci ... A jen věta k prý ilegálnímu odebrání licence WPB: jejich hlavním trumfem proti odebrání licence je prý podjatost Tomšíka, že prý se měl někde po nějaké přednášce vyjádřit, že v případě fakt velkých průserů se ČNB nezdráhá odebírat licence. Takže podle mě klasika: věcně nemaj co namítnout, jak hledaj procesní pochybení. Mimoběžné, asi jako když Zavřel v památné sérii článku tady na Měšci psal, jak prý funguje kontrola ČNB a podobné perly, vzpomínáte?  ;D.

A také se potvrzuje můj názor, že nejde o žádné "tažení proti záložnám"...

Skupina J&T prošla (prochází?) restrukturalizací http://www.jtfg.com/media-servis/1165353-skupina-jt-finance-group-vyclenuje.html (http://www.jtfg.com/media-servis/1165353-skupina-jt-finance-group-vyclenuje.html), která by měla zprůhlednit jejich strukturu, ještě tady: https://www.jtbank.cz/public/3/d6/88/4359_16615_z13092013.pdf (https://www.jtbank.cz/public/3/d6/88/4359_16615_z13092013.pdf) bylo požehnaně kyperských firem s nejasnou vazbou na banku.

Sranda, že WPB přesně toto neprošlo, zatímco bance jo. 'Nuff said o tom, jak pravdivé tvoje příspěvky jsou. O té pohádce o tom, jak jsi perfektně odhadl, co se děje, netřeba říkat moc - snad jen, jak jsi neustále ten názor měnil tak, jak se ti to zrovna hodilo.

Tak a mám z toho zamotanou hlavu tak, že nevím kam vlastně peníze vložit.

To máte ve výsledku úplně jedno. Aktuálně největší hrozbou pro vaše peníze není stabilita bankovní instituce, do které ty peníze dáte, ale ČNB. A to ať už tím, že záměrně zlikviduje jinak dobře prosperující společnost, nebo tím, že vám ty peníze prostě jen tak ze své vůle devalvuje. Co jsem očima prolétl nové příspěvky, nenašel jsem zmínku o tom, o jak velkých penězích se vlastně bavíme a na jak dlouho je chcete uložit. Možná by stálo za to prostě koupit něco fyzického, s čím nemůžou politici nebo jejich ještě dementnější odnož (bankéři) manipulovat. Ale pokud těch peněz moc nemáte nebo je potřebujete jen schovat/uložit na relativně brzké užití, zvolit můžete cokoliv.

Zesumírováno:

- v kampeličce je riziko, že ji ČNB klidně i bezdůvodně a ilegálně zničí, nicméně pokud by se tak stalo, peníze by vám mělo pokrýt FPV. Je jen otázka, jak dlouho si na ně počkáte, v případě MSD se čekalo od května do ledna. Počítal bych minimálně půl roku.

- v bance dostanete velké kulové, ale ČNB po bance nepůjde, což i přes svou inteligenci pravdivě potvrdil bankéř Petřík (J&T prochází tím stejným, čím prochází WPB, ale WPB byla zničena, J&T je ze strany ČNB zcela bez problémů)

- a samozřejmě existují rizika, se kterými nic neuděláte, ani je předem neodhadnete - ERB může být riskantní vzhledem k tomu, že jde o ruskou banku (a z propagandy a manipulace veřejným míněním v médiích je zcela zjevné, že pro ČR je Rusko úhlavní nepřítel). Pravděpodobné blížící se přijetí Eura může vést k ještě dalšímu cílenému znehodnocování české měny, z ukrajinské krize může vcelku snadno vypuknout třetí světová a všechny peníze rázem budou toaletní papír...

Zkrátka a dobře, doba je nestálá. Pokud máte peníze v řádech desítek až stovek tisíc, neřešil bych jednu nebo dvě desetiny procenta, které můžete najít u jiné instituce. Zvolte tak nějak pocitově. Osobně používám pro peníze vyhrazené na nedalekou (ale ne okamžitou) koupi bytu kombinaci Equa banky, kde mi leží okamžitá hotovost, a Wüestenrotu s fixací (1,4% ročně). Výhodou je v obou případech maximální likvidita (fixace u Wüestenrotu lze kdykoliv zrušit a peníze vybrat, akorát nedostanete ten bonus 0,4% - jinak se ty peníze normálně úročí jedním procentem).
Název: Re:ANO spořitelní družstvo
Přispěvatel: nemám rád tuneláře 18. 08. 2014, 21:31:58
ERB může být riskantní vzhledem k tomu, že jde o ruskou banku

Ale houbelec (proč je asi česká Sberbank v pohodě?). Kdo má trochu finanční vzdělání, tak mu stačí si prostudovat odkaz na výsledky, kterej jsem tu dával: ERB ještě k 31.3.2014 držela obrovský balík peněz u ČNB (asi nějaké vklady nebo REPA?), přitom dávala vysoké úroky. Zároveň sledovaných pohledávek maj víc než standardních ... Typické "zdraví" kampeličky ...
Jinak srovnávat JaT a WPB můžeš fakt jen ty  ;D WPB: http://www.mesec.cz/clanky/wpb-capital-konci/ účelové úvěry, kterými si vytvořili kapitál, J&T: obchody s kyperskými společnostmi, mohou být neprůhledné, ale nepřepokládám, že jde o podvody ... Fakt nevidíš rozdíl?
Název: Re:ANO spořitelní družstvo
Přispěvatel: Intri 18. 08. 2014, 22:04:29
Ne, opravdu nemám tak bujnou fantazii jako ty. Ale holt, jsi bankéř, navíc dokonce bez schopnosti se představit jménem a postavit se svým jménem za své názory, tak přece bys nestřílel do vlastních řad a byl objektivní... To už o tobě dávno víme. Stejně jako o ilegalitě postupu ČNB proti WPB, který je zcela evidentní. A pak stejně, jako ty nemáš důvod se domnívat, že v J&T jde o podvody, nikdo racionálně uvažující (= ne-bankéř) nemá důvod se domnívat, že ČNB si ty údajné podvody (dosud neprokázané u MSD i WPB) nevykonstruovala. Jakože vykonstruovala, to je všem zrovna tak evidentní jako tvé bláboly. Jen z nějakého důvodu tobě ne... Asi holt na tebe lépe zapůsobilo vymývání mozku na "školeních" a firemních "team-buildingových" akcích.

A co mě opravdu hlasitě rozesmálo, je jak se oháníš výkazy ERB, ale u MSD jsi brečel, že výkazy nejsou spolehlivé a můžou se zmanipulovat, jak kdo chce.:) Srovnej si své měřáky, pane bankéři, máš je rozhašené. Což je další typickou vlastností kohokoliv pracujícího pro banku.
Název: Re:ANO spořitelní družstvo
Přispěvatel: Jan Slanina 19. 08. 2014, 00:00:44
Dovolím si dva postřehy:
(1) hrozně mne baví, když někdo, kdo vystupuje pod přezdívkou, kritizuje někoho jiného za to samé.
(2) pokud výkazy ukazují, že je vše v pořádku, je docela dobře možné, že jsou zfalšované. Pokud ale ukazují problém, pak tam ten problém asi je. Nebo si myslíte, že by někdo falšoval špatné výkazy?
Název: Re:ANO spořitelní družstvo
Přispěvatel: MilanV 19. 08. 2014, 08:36:44
Milí diskutující, doporučuji načíst sněmovní tisk č. 253 Novela zákona o spořitelních a úvěrních družstvech ( http://www.psp.cz/sqw/text/tiskt.sqw?O=7&CT=253&CT1=0 ); Zde najdete prakticky všechny odpovědi na otázky budoucího fungování kampeliček, včetně přechodných období. Víte například, že prakticky 90% účast je v tomto zákoně zavedena tím, že úročené vklady musí být doprovázeny 10% základním a dodatečným členským vkladem? Celý materiál je zajímavé čtení (čtěte hlavně přílohy vládního návrhu, kde je i perfektní analýza celého sektoru), bohužel a nebo možná bohudík důsledky pro celý sektor kampeliček jsou jasné.

Jak jsem psal dříve, jsem poučený laik v oblasti hospodaření úvěrových institucí/kampeliček, ale portfolia 4 největších kampeliček jsou dost špatná. Z celkových půjček (pohledávek = portfolia poskytnutných úvěrů) za tzv. jinými než úvěrovými institucemi vykazují 4 největší kampeličky (k 30.6.2014) následující údaje:
1) Creditas - celkové půjčky (pohledávky) 8,3mld. Kč, standardní pohledávky 41%, sledované pohledávky (po splatnosti 30 dnů ale méně než 90 dnů) 42%, se selháním 17%
2) MPU - celkové půjčky 7,7 mld., standardní pohledávky 61%, sledované 4,5%, se selháním 34,5%
3) ARTESA - celkové půjčky 2,45 mld. Kč, standardní 59%, sledované 23,5%, se selháním 17,5%
4) AKCENTA - celkové půjčky 2,43 mld. Kč, standardní 20,7% !!!!, sledované 48,7%, se selháním 30,6%
?) ANO - celkové půjčky 0,434 mld. Kč, standardní 81%, sledované 7%, se selháním 12%

Myslíte si, že banky mají takovou strukturu portfolia? Podívejte se na povinně zveřejňované informace.... Např. v případě Akcenty snad už ani nejde o půjčování, ale řízení půjček v selhání :-)

Těším se na vaše názory, jak na návrh zákona, tak ke stavu portfolia kampeliček. Já osobně v tom vidím dost průšvih :-)
Název: Re:ANO spořitelní družstvo
Přispěvatel: Patrik Chrz 19. 08. 2014, 09:01:55
Tak důsledek je celkem jasný - praktické zlikvidování segmentu družstevních záložen a tedy ještě další snížení tlaku na banky ohledně výše úroků.
Název: Re:ANO spořitelní družstvo
Přispěvatel: Intri 19. 08. 2014, 09:03:36
Dovolím si dva postřehy:
(1) hrozně mne baví, když někdo, kdo vystupuje pod přezdívkou, kritizuje někoho jiného za to samé.
(2) pokud výkazy ukazují, že je vše v pořádku, je docela dobře možné, že jsou zfalšované. Pokud ale ukazují problém, pak tam ten problém asi je. Nebo si myslíte, že by někdo falšoval špatné výkazy?

1) Já už se dávno bankéříčkovi představil: moje jméno je Daniel Krupka, bydlím v Ostravě a s žádnou bankou ani jinou finanční institucí jsem nikdy spřažen nebyl. Uvedl jsem to našemu milému bankéři v nejmíň třech příspěvcích, na které i reagoval, takže to četl. Víte, já si vašich názorů vždycky cenil, p. Slanino, ale vaše schopnost skákat k závěrům bez toho, abyste měl tušení, o čem mluvíte, vás neuvěřitelně diskredituje.

2) Ale no tak, ani finančník přece nemůže být tak krátkozraký a neschopný přemýšlet více do hloubky. To, že se vykážou špatné výsledky, ještě nic neznamená - situace může být ve skutečnosti daleko horší. Vylepšovat výsledky se nemusí do dokonalosti, bohatě stačí jen tak, aby společnost přežila. To vás nenapadlo? Zjevně ne. Ale snad vás může omluvit, že byla půlnoc, když jste to psal, mozek vám zjevně tou dobou už nefungoval.
Název: Re:ANO spořitelní družstvo
Přispěvatel: Václav Beran 19. 08. 2014, 11:05:54

add MSD - A nevypadá to celé jako velký humbuk? Na to, že tam mělo dojít k miliardovým zpronevěrám, se jaksi už rok a půl nic neděje a je ticho po pěšině... Že obvinili management je sice hezké, ale co dál? Tipl bych si, že to vyšumí stejným způsobem, jako když pánové potřebovali shodit Nečasovu vládu.. Pouze se tu vrtí figurkami..
A myslím, že kdyby si pánové z MSD poslali pár stovek milionů do Honkongu, určitě by tu čekali na to, až je přijdou profíci z FAÚ zatknout...
Název: Re:ANO spořitelní družstvo
Přispěvatel: Namot 19. 08. 2014, 12:12:18
Pan Chrz má s těmi dopady úplnou pravdu. Záložny tento tlak jen těžko ustojí, klienti půjdou radši do bank a ty jim ještě sníží úroky. Všichni budou spokojení. Tedy až na klienty, ti ostrouhají.
Název: Re:ANO spořitelní družstvo
Přispěvatel: Jan Slanina 19. 08. 2014, 12:59:40
1) Já už se dávno bankéříčkovi představil: moje jméno je Daniel Krupka, bydlím v Ostravě a s žádnou bankou ani jinou finanční institucí jsem nikdy spřažen nebyl. Uvedl jsem to našemu milému bankéři v nejmíň třech příspěvcích, na které i reagoval, takže to četl. Víte, já si vašich názorů vždycky cenil, p. Slanino, ale vaše schopnost skákat k závěrům bez toho, abyste měl tušení, o čem mluvíte, vás neuvěřitelně diskredituje.

Děkuji, že jste se mi představil. A omlouvám se, jestli jsem Vaše dřívější představení přehlédl. Ale stejně nechápu, proč vystupujete pod přezdívkou. A velmi by mne zajímalo, kde podle Vás skáču k závěrům bez toho, abych měl tušení, o čem mluvím.

2) Ale no tak, ani finančník přece nemůže být tak krátkozraký a neschopný přemýšlet více do hloubky. To, že se vykážou špatné výsledky, ještě nic neznamená - situace může být ve skutečnosti daleko horší. Vylepšovat výsledky se nemusí do dokonalosti, bohatě stačí jen tak, aby společnost přežila. To vás nenapadlo? Zjevně ne. Ale snad vás může omluvit, že byla půlnoc, když jste to psal, mozek vám zjevně tou dobou už nefungoval.

Pokud by výsledky záložen byly ve skutečnosti ještě horší než to, co mají ve výkazech, mnoho to na situaci nezmění. Protože už to, co záložny vykazují dnes, je průšvih s velkým P.
Název: Re:ANO spořitelní družstvo
Přispěvatel: Jan Slanina 19. 08. 2014, 13:04:03
Tak důsledek je celkem jasný - praktické zlikvidování segmentu družstevních záložen a tedy ještě další snížení tlaku na banky ohledně výše úroků.

Nemůžu si pomoct, ale podle mne ten sektor fakticky likvidují majitelé (ať už jsou neschopní, nezodpovědní nebo tunelářští), kteří připustili tak mizernou kvalitu úvěrového portfolia záložen. Ten zákon bude představovat jen konečný očistný proces.
Stav, kdy velké banky, které přitom coby SIFI budou nuceny vytvářet další a další kapitálové polštáře, fakticky financují FPV, který slouží k tomu, aby jejich zákazníci mohli převádět svá depozita za mírně lepší úroky k mnohem rizikovější konkurenci (která přitom tyto polštáře vytvářet nemusí), podle mne není morálně v pořádku.
Název: Re:ANO spořitelní družstvo
Přispěvatel: Patrik Chrz 19. 08. 2014, 14:00:07
Tak zajisté, že zásah ČNB nepřišel jako blesk z čistého nebe, že kampeličky mají máslo na hlavně, ale hodně podobně jsou na tom některé banky (např. Evropsko ruská a J&T) a proti těm (alespoň takto viditelně) ČNB nezasahuje.

A pak je tu právě to, že nebudou-li kampeličky, banky si opět zvýší svoje marže, tedy minimálně sníží úroky z vkladů.
Název: Re:ANO spořitelní družstvo
Přispěvatel: Jan Slanina 19. 08. 2014, 14:24:45
Tak zajisté, že zásah ČNB nepřišel jako blesk z čistého nebe, že kampeličky mají máslo na hlavně, ale hodně podobně jsou na tom některé banky (např. Evropsko ruská a J&T) a proti těm (alespoň takto viditelně) ČNB nezasahuje.

A pak je tu právě to, že nebudou-li kampeličky, banky si opět zvýší svoje marže, tedy minimálně sníží úroky z vkladů.

Podle mne kampeličky nejsou schopny na banky vyvinout reálný konkurenční tlak. Objem vkladů, o které banky se záložnami reálně soupeří, je tak malý, že se podle mne za stávající situace žádné bance mít sazby byť i o 10 bps vyšší kvůli tomu, aby nalákaly klienty záložen (resp. zabránila odlivu klientů do záložen). Paradoxně by podle mého názoru marži bank nejvíc zvýšilo to, pokud by se jim po umravnění sektoru záložen snížily příspěvky do FPV. Ale k tomu ještě pěkně dlouho nebude moci dojít.
Název: Re:ANO spořitelní družstvo
Přispěvatel: Intri 19. 08. 2014, 14:38:12
Podle mne kampeličky nejsou schopny na banky vyvinout reálný konkurenční tlak. Objem vkladů, o které banky se záložnami reálně soupeří, je tak malý, že se podle mne za stávající situace žádné bance mít sazby byť i o 10 bps vyšší kvůli tomu, aby nalákaly klienty záložen (resp. zabránila odlivu klientů do záložen). Paradoxně by podle mého názoru marži bank nejvíc zvýšilo to, pokud by se jim po umravnění sektoru záložen snížily příspěvky do FPV. Ale k tomu ještě pěkně dlouho nebude moci dojít.

To je blbost. Konkurenční tlak byl prostý - vyšší úroky a s tím spojené maření plánu ČNB znehodnocovat občanům úspory s cílem donutit je ty peníze utratit (jak Singer sám proklamoval). A vzhledem k tomu, že kampeličky začaly dost masivně růst, hrozilo, že se z okrajového segmentu stane opravdu velká konkurence. To bylo nepřípustné, proto byly kampeličky zaraženy v době svého největšího rozmachu. O tom, kolik náhodiček se najednou při likvidaci MSD sešlo, jsem mluvil už hodněkrát, znovu je tady opakovat nebudu, pokud si o to někdo neřekne.
Název: Re:ANO spořitelní družstvo
Přispěvatel: nemám rád tuneláře 19. 08. 2014, 22:41:41
Intri: bohužel musím opět diskusi skončit - tvoji logiku prostě nepoberu (viz argument o falšování špatných výkazů a reakce J.Slaniny)

MilanV: velmi zajímavé, hlavně ta Akcenta. Ten trend nic moc a když slyším, jak nabízej maso s kostí (když k TV dáte nepojištěný podřízený vklad, dostatente 1% navíc - viz http://finance.akcenta.cz/bonus-k-terminovanemu-vkladu.html (http://finance.akcenta.cz/bonus-k-terminovanemu-vkladu.html)), tak je možná zaděláno na průšvih ....

Václav Beran: odpovím ve vláknu k MSD

Patrik Chrz: věta "kampeličky mají máslo na hlavně, ale hodně podobně jsou na tom některé banky (např. Evropsko ruská a J&T)" je napřeshubu vod Jakaboviče a Tkáče - když něco na píšu, tak se to aspoň pokusím zdůvodnit, ne? ... Rozhodně se jich nechci zastávat, ale proč by proboha měla být J&T strčena do jednoho pytle s kampelicemi??

Jinak opravdu si myslíte, že na českém bankovním trhu není konkurence na straně vkladů? ING konto drží dlouhodobě sazbu bez podmínek 1% nad PRIBIDem a není sama .... Pokud jde o absolutní výši: jaké jsou sazby v Německu? Je jejich výše ovlivněna počtem kampeliček?
Název: Re:ANO spořitelní družstvo
Přispěvatel: Intri 19. 08. 2014, 23:10:20
Nemůžeš - bankéř zdravý rozum mít nemůže, jinak by nemohl dělat tu práci. Tak už se alespoň konečně přiznej k tomu svému jménu a v jaké bance pracuješ. Nebo aspoň řekni, z čeho máš tak panický strach, že to nemůžeš říct.
Název: Re:ANO spořitelní družstvo
Přispěvatel: Patrik Chrz 20. 08. 2014, 07:04:52
Patrik Chrz: věta "kampeličky mají máslo na hlavně, ale hodně podobně jsou na tom některé banky (např. Evropsko ruská a J&T)" je napřeshubu vod Jakaboviče a Tkáče - když něco na píšu, tak se to aspoň pokusím zdůvodnit, ne? ... Rozhodně se jich nechci zastávat, ale proč by proboha měla být J&T strčena do jednoho pytle s kampelicemi??
Ok, tak se pokusím o vysvětlení.  J&T má mimořádně velkou expozici v tzv. solárním businessu, který není tak ziskový (některé elektrárny jsou i ztrátové) jak se předpokládalo a počet úvěru se selháním u této banky (nejen v tomto oboru) je vysoký. Však také banka ukončila spolupráci s Moody’s, protože jí dávala nejnižší možnost známku - "E"
http://zpravy.e15.cz/byznys/finance-a-bankovnictvi/j-t-banka-ukoncila-spolupraci-s-agenturou-moody-s-zustane-bez-ratingu-1097589
Název: Re:ANO spořitelní družstvo
Přispěvatel: MarekVach 13. 05. 2015, 18:24:10
Dobrý den,

všiml jsem si, že před plánovanou změnou legislativy (zvýšení členských vkladů kampeliček), začaly některé kampeličky přicházet s poměrně zajímavými nabídkami k uložení peněz, jmenovitě:

Akcenta - 3,50 % p.a. na 5 let s měsíčním připisováním úroků (zřejmě průkopník zvyšování sazeb)

ANO s.d. - 4,40 % p.a. na 7 let s připsáním úroku na konci vkladu, případně 4,10 % p.a. na 7 let s měsíčním připisováním úroků - tuhle variantu bych zřejmě preferoval já (předpokládám, že se jedná o reakci na nabídku Akcenty, velmi příjemná pro nás vkladatele)


Přiznám se, že jsem nijak podrobně nestudoval ty legislativní změny, ale pochytil jsem z toho jen pár bodů, které vypíšu níže (pokud píšu něco špatně, tak mě opravte):

1) pro vklady do kampeliček učiněné do 30.06.2015 bude jediná podmínka k jejich vedení mít splaceno celkem 21.000 CZK k datu 01.01.2018 (1.000 CZK základní členský vklad + 20.000 CZK další členský vklad) jako členské vklady (neúročené, nepojištěné - riziko ztráty)

2) pro vklady do kampeliček učiněné po 30.06.2015 už bude k jejich vedení potřeba mít splaceno 1,000 CZK jako základní členský vklad + k datu 01.01.2018 10 % z objemu vkladů na termínovaných vkladech (což může při termínovaném vkladu 2.500.000 CZK dělat 250.000 CZK neúročených a zároveň v ohrožení)

Píšu vše správně ?

Znamená to tedy, že kdybych momentálně nyní chtěl založit termínovaný vklad s částkou 2.500.000 CZK, tak moje jediná spoluúčast (rozuměj nepojištěná částka, o kterou mohu přijít v průběhu celého vkladu) bude celkem 21.000 CZK (tedy 0,84 % z hodnoty uložených peněz) ?

Existuje nějaká reálná možnost/hrozba, že by česká legislativa vyřadila termínované vklady v kampeličkách v následujících letech ze systému pojištění vkladů nebo je toto nařízení přímo garantované EU, jelikož se tyto vklady řadí mezi bankovní vklady ?

Jak moc je reálné, že by ČR do roku 2022 (mluví se dokonce už o roce 2020, ale to je dle mého názoru utopie) včetně přijala jako měnu EURO ? A v případě, že by jí opravdu přijala, dá se čekat nějaká kulišárna při převodu měn CZK->EUR ? Například, že by se směňovalo velmi nevýhodně 1 EURO = 35 CZK nebo něco takového ?
Pokud jsem se díval správně, tak snad slováci při přechodu na měnu EURO vydělali, jelikož jejich měna před přijetím EURO posílila... Čili se v tomto případě nedá vycházet vyloženě z předpokladu, že při přechodu na měnu EURO v každém případě ostrouhá držitel původní měny, tedy v tomto případě CZK ?
Pro případ, že by mělo dojít k nějakému nevýhodnému kursu při přechodu na EURO, je zde ještě varianta směnit rovnou CZK na EURO už nyní a založit v Akcentě 5 letý termínovaný vklad v měně EURO s úrokem 3,50 % p.a.

7 let je poměrně dlouhá doba, může se podle Vás reálně stát, že by se za tu dobu nějakým způsobem změnila legislativa ex-post ?

Také jsem postřehl tvrzení, že jsou kampeličky v ČR likvidovány záměrně ze strany ČNB na přání bank, protože bankám dělají nežádoucí konkurenci a přetahují k sobě část vkladů.
Tak se chci zeptat, jestli tento stav, který má momentálně nastat (tedy s 10 % spoluúčastí ve formě členského vkladu do budoucna), je poslední omezení pro fungování kampeliček v ČR nebo je to jen jeden z klacků, který kampeličkám ČNB hází pod nohy ?

Je podle Vás možné, že od 01.07.2015 (tedy s nutností 10 % spoluúčasti) budou kampeličky v ČR nabízet ještě zajímavější úroky na termínovaných vkladech nebo je pravděpodobnější varianta, že se teď do konce června 2015 pokusí nabrat ještě, co nejvíce vkladů a pak se stáhnou a nebudou už o další vklady jevit žádný zájem (nebo alespoň ne za cenu úroků, o kterých budou vědět, že je nebudou zvládat splácet) ?

Asi by bylo vhodné alespoň pro srovnání uvést aktuálně nejvyšší úrokové sazby z bankovního sektoru:

J&T Banka - termínovaný vklad na 5 let, úroková sazba 2,40 % p.a. s přípisem úroků každý rok
Evropsko-Ruská Banka - termínovaný vklad na 5 let, úroková sazba 2,70 % p.a. s přípisem úroků na konci vkladu

Rozdíl mezi úrokem v kampeličce ANO s.d. (4,40 % p.a.) a nejlepší nabídkou z bankovního sektoru Evropsko-Ruská Banka (2,70 % p.a.) je tedy více, než markantní...

Uvažujete ještě o vkladu do kampeliček nebo vzhledem ke všem rizikům je to pro Vás momentálně už definitivně uzavřená kapitola jednou provždy ?
Název: Re:ANO spořitelní družstvo
Přispěvatel: Jan Slanina 13. 05. 2015, 23:04:31
Ano, když si dnes založíte termíňák na 5 let a před 1.1.2018 si navýšíte členský vklad na těch 21 000 Kč, měl byste mít dále nárok na úroky. Otázka je, jestli do té doby vydrží ta záložna. Nebo, jak naznačujete, do té doby nedojde k dalšímu zpřísnění režimu záložen.
Název: Re:ANO spořitelní družstvo
Přispěvatel: MarekVach 14. 05. 2015, 09:52:26
..., "měl byste mít dále nárok na úroky", to znamená, že úroky nejsou garantovány nebo jak to mám pochopit ?

"Otázka je, jestli do té doby vydrží ta záložna." Kdyby záložna nevydržela, tak by mělo dojít k plnění z FPV nebo se pletu ? Máte nějaké důvodné podezření, proč by s největší pravděpodobností záložna ANO s.d. neměla v budoucnu fungovat ?

"Nebo, jak naznačujete, do té doby nedojde k dalšímu zpřísnění režimu záložen." Toto případné zpřísnění režimu záložen může nastat i ex-post ? Tedy na vklady, které byly založeny dříve, než ono nové nařízení přišlo na svět ? Podle mého názoru by se případně vztahovalo logicky pouze na vklady učiněné až po oznámení.
Název: Re:ANO spořitelní družstvo
Přispěvatel: Jan Slanina 14. 05. 2015, 10:59:07
..., "měl byste mít dále nárok na úroky", to znamená, že úroky nejsou garantovány nebo jak to mám pochopit ?

"Otázka je, jestli do té doby vydrží ta záložna." Kdyby záložna nevydržela, tak by mělo dojít k plnění z FPV nebo se pletu ? Máte nějaké důvodné podezření, proč by s největší pravděpodobností záložna ANO s.d. neměla v budoucnu fungovat ?

"Nebo, jak naznačujete, do té doby nedojde k dalšímu zpřísnění režimu záložen." Toto případné zpřísnění režimu záložen může nastat i ex-post ? Tedy na vklady, které byly založeny dříve, než ono nové nařízení přišlo na svět ? Podle mého názoru by se případně vztahovalo logicky pouze na vklady učiněné až po oznámení.

"měl byste mít" znamená, že to je můj výklad zákona. nemohu Vám garantovat, že si to soud nebo jiný orgán, který by v dané věci rozhodoval, nevyloží jinak.

pokud záložna padne, plnění z FPV byste měl dostat, ale úroky jen toho okamžiku - pak budete muset hledat jiné uložení peněz.
z toho, co vím o obchodním modelu záložen, nejsem přesvědčen, že budou schopny fungovat po zavedení nového režimu. je to prostě daň za jejich netransparentnost. zatímco akcie KB mám a akcie ČSOB bych si koupil, kdyby to bylo možné, nejsem ochoten nalít kapitál do ANO s.d. (ale vlastně do žádné družstevní záložny) a myslím si, že většina lidí bude uvažovat stejně.

co se týče dalších změn: přechodné ustanovení k tomuto zákonu je pozoruhodně dlouhé a to omezení na členský vklad do 20 000 Kč je pozoruhodně mírné. umím si živě představit, že je dost časo na to, aby se třeba ta hranice 20 000 Kč zvedne na 100 000 Kč.
Název: Re:ANO spořitelní družstvo
Přispěvatel: MarekVach 14. 05. 2015, 11:49:28
""měl byste mít" znamená, že to je můj výklad zákona. nemohu Vám garantovat, že si to soud nebo jiný orgán, který by v dané věci rozhodoval, nevyloží jinak."

O to, jak by to bylo s úroky mi ani tolik nejde, protože bych zvolil variantu s měsíčním připisováním úroků a úroky si každý měsíc přeposílal na spořící účet do banky. Čili by v samotné záložně byla "fyzicky" v každý okamžik pouze jistina + úrok za 0-31 dní.

"z toho, co vím o obchodním modelu záložen, nejsem přesvědčen, že budou schopny fungovat po zavedení nového režimu. je to prostě daň za jejich netransparentnost."

Co se tím zavedením nového režimu pro kampeličky vlastně ve skutečnosti změní pro samotné kampeličky ? Kdybych se na celou věc chtěl podívat očima té druhé strany - kampeličky...

"zatímco akcie KB mám a akcie ČSOB bych si koupil, kdyby to bylo možné, nejsem ochoten nalít kapitál do ANO s.d. (ale vlastně do žádné družstevní záložny) a myslím si, že většina lidí bude uvažovat stejně."

Naprostá většina lidí nebyla ochotna vložit peníze do kampeliček ani v letech řekněme 2010-2015 (myslím, že podíl vkladů v kampeličkách oproti bankám byl zhruba 1 %), přesto pro vkladatele vše bezproblémově fungovalo. Nejde mi ani tak o to, jak bude uvažovat většina lidí, protože je mi jasné, že ke kampeličkám mají lidé zpravidla velmi negativní postoj (otázkou však je, nakolik nejsou ovlivněni situací z 90.let ?). Jde mi spíše o to, jestli jsou teď, jak mají nové zákony líčit, kampeličky pro vkladatele rizikovější, než byly v letech 2010-2015 a případně jak moc rizikovější ? Pokud je zákonné pojištění FPV garantované EU a je dá se říci nedotknutelné, pak se mi nezdá, že by vklady v kampeličkách byly pro střadatele nijak extra rizikové ani nyní a já osobně bych byl ochoten si takový vklad zřídit i v případě, že by členský vklad narostl na Vámi zmiňovaných 100.000 CZK, protože vím, že vzhledem k úroku, který mi tato kampelička může poskytnout, na tom velmi pravděpodobně dopadnu nakonec lépe, než kdybych tyto peníze vložil do jakékoliv banky (J&T nebo Evropsko-Ruská Banka), a to i v případě, že bych o těch 100.000 CZK nakonec třeba řekněme po 4 letech skutečně přišel. Zdaleka nejvíce mě jako střadatele zajímá, jestli může nějakým způsobem nastat situace, kdy by se dostala do ohrožení samotná jistina (tedy v tomto diskutovaném případě 2.500.000 CZK, což je minimálně o 1 řád jinde, než diskutovaná spoluúčast...) ?
Název: Re:ANO spořitelní družstvo
Přispěvatel: Jan Slanina 14. 05. 2015, 13:26:56
Co se pro kampeličky změní?

Pro kampeličky se změní to, že pro ně bude mnohem obtížnější získávat další vkladatele, protože u vkladů uložených po 1.7.2015 bude "spoluúčast" 9%.

Kampeličky to samozřejmě vědí a proto se teď těmito "supernabídkami" snaží získat co nejvíc depozit. Až jim tento polštář dojde, ukáže se, které z nich jsou zdravé a které fungují na principu Ponziho schématu a jsou fakticky tunelovány.

Vkladatele získají jedině ty, které ho budou schopny přesvědčit, že jejich obchodní model je udržitelný. To ale vyžaduje zejména transparentnost. Ti, kteří provozují Ponziho schéma, podle mne v roce 2015 dokončí tunelování a nechají záložnu padnout. Na druhou stranu, to je pro Vás asi dobrá zpráva, protože si vyinkasujete řekněme půlroční úroky 4,1% p.a. a pak si peníze vyzvednete od FPV a odnesete do ERB, kde je nejspíš umístíte za plusmínus stejných podmínek jako dnes.
Název: Re:ANO spořitelní družstvo
Přispěvatel: MarekVach 14. 05. 2015, 15:59:48
"Pro kampeličky se změní to, že pro ně bude mnohem obtížnější získávat další vkladatele, protože u vkladů uložených po 1.7.2015 bude "spoluúčast" 9%. "

Spoluúčast bude 9 % ? Myslel jsem, že 10 %... Není to zároveň důvod navíc se domnívat, že po 1.7.2015 tedy budou nabízet ještě vyšší úrokové sazby ?

"Kampeličky to samozřejmě vědí a proto se teď těmito "supernabídkami" snaží získat co nejvíc depozit. Až jim tento polštář dojde, ukáže se, které z nich jsou zdravé a které fungují na principu Ponziho schématu a jsou fakticky tunelovány. "

Nevím, když o tom přemýšlím, tak společnosti, které fungují na principu Ponziho schéma, pokud se nepletu fungují zjednodušeně řečeno tak dlouho, dokud do systému více peněz "přitéká", než "odtéká". Pokud by to bylo opravdu tak, tak si netroufám spekulovat, pokud by ANO s.d. už nebylo za oním "zenitem", protože vím, že jsou na trhu již minimálně 3 roky (nemám tušení, kolik vkladatelů do ANO s.d. volilo termínované vklady max do 3 let, řekl bych, že nějaké nižší desítky procent z celku to budou) a dále si netroufám spekulovat, kolik lidí si v současnosti u ANO s.d. může zakládat další vklady (až donedávna byly jejich sazby snad do 3 % p.a.), zde bych řekl, že se bude jednat jistě o zlomek lidí, co si vklady zakládali v době, kdy nabízeli dokonce 5,05 % p.a.

Kdyby teoreticky k nějakému tunelování opravdu mělo docházelo, jelikož je má ČNB pod svým dohledem, jak rychle by to ČNB dokázala zjistit a zasáhnout ?

"Vkladatele získají jedině ty, které ho budou schopny přesvědčit, že jejich obchodní model je udržitelný. To ale vyžaduje zejména transparentnost. Ti, kteří provozují Ponziho schéma, podle mne v roce 2015 dokončí tunelování a nechají záložnu padnout. Na druhou stranu, to je pro Vás asi dobrá zpráva, protože si vyinkasujete řekněme půlroční úroky 4,1% p.a. a pak si peníze vyzvednete od FPV a odnesete do ERB, kde je nejspíš umístíte za plusmínus stejných podmínek jako dnes."

O tomto si dovolím pochybovat, protože pokud vycházím z toho, že "spoluúčast", tedy maximální částka v ohrožení vkladatele bude max. 10 % (nikoliv celá jistina, tedy 100 %), bude existovat spousta vkladatelů, kteří se budou řídit heslem "já to risknu, zase o tolik nejde" s tím, že těch maximálních 10 % ztráty, bude bohatě kompenzováno značně vyšším úrokem (v porovnání s nejlepšími termínovanými vklady na bankovním trhu řekněme o 2 % ročně), tedy jinými slovy, každých 5 let se mi ta moje "spoluúčast" zaplatí na úroku. Mám důvod se domnívat, že průměrná kampelička zkrachuje každých 5 let ? Nemám. Navíc ještě vycházím z aktuální situace, po tom 1.7.2015 počítám, že by rozdíly mezi nejvyššími sazbami termínovaných vkladů kampeliček a bank mohly být ještě větší, než zmiňované 2 % ročně.

No počítám, že likvidace takové kampeličky by trvala delší dobu, než půl roku, z minulosti v případě Unibonu a MSD se jednalo spíše o období 9 měsíců od vyhlášení insolvence a po celou tuto dobu 9 měsíců tyto peníze byly úročeny. Neúročená doba byla snad jen zhruba 20 dní, než došlo k výplatě z FPV.

Takže chápu to tedy správně, že v případě, že bych teď založil termínovaný vklad ANO s.d. (na 7 let, úroková sazba 4,10 % p.a., měsíční připisování úroků, které bych si na začátku každého měsíce přeposílal na spořící účet do banky), tak je velmi nepravděpodobné, že by se do ohrožení ztráty dostala celá jistina vkladu ? Riskoval bych tedy "pouze" 21.000 CZK na členských vkladech podle aktuální legislativy, v horším případě 10 % z vkladu (při vkladu 2.500.000 CZK by se jednalo tedy o 250.000 CZK v ohrožení), víc by v risku nebylo ? Ze systému pojištění vkladů se tyto vklady u družstevních záložen dostat nemohou v žádném případě ?
Název: Re:ANO spořitelní družstvo
Přispěvatel: Jan Slanina 14. 05. 2015, 17:09:54
Pokud musí být členský vklad a termínovaný vklad v poměru 1:10, je "spoluúčast" 9% Vašeho celého vkladu (1/11=0,09).
Samozřejmě, že záložny ze systému pojištění vkladů vypadnout mohou. Nikdo Vám neposkytne garanci, že si EU neuvědomí, že blanketní garance vkladů je v mnoha ohledech špatně, nestihne v horizontu 7 let přijmout směrnici, která umožní členským státům garanci omezit, a ČR toto nevyužije právě na vyloučení záložen. Je to možná nepravděpodobné, ale rozhodně ne vyloučené.
Stejně tak není vyloučené, že se těch 10% změní třeba na 25%.

Průměrná kampelička samozřejmě nemůže zkrachovat "každých 5 let". Jakmile zkrachuje, zkrachovala jednou provždy. Relevantní je tedy otázka, jak dlouho taková kampelička bude schopna v novém prostředí přežít. Trochu cynicky řečeno: pokud budou vkladatelé ochotně vkládat členské vklady (jakkoli hazardérským se mi takové jednání jeví), myslím si, že zájem na tunelování záložen jen vzroste. Záložna totiž může část svého kapitálu prošustrovat, aniž by to dohledové orgány trápily - kapitál přece slouží právě k tomu, aby pokrýval neúspěšné podnikatelské aktivity. Já ale věřím, že lidé už se poučili dost.

Neznám podrobnosti o fungování ANO s.d. nad rámec toho, jak se vyskytly tady ve fóru. Tudíž opravdu neumím říct, jak velké je riziko pádu této konkrétní záložny. Ale, samozřejmě, fakt, že o tolik přebíjí nejen banky, ale i Akcentu, může o něčem svědčit. Ale nemusí.

Mimochodem, být Vámi, zajímal bych se i o to, jaké podmínky stanovy záložny stanoví pro navýšení členského vkladu na těch 21 000 Kč. Zákon Vám totiž nedává absolutní možnost členský vklad navýšit - máte ji, jen pokud Vám to umožňují stanovy. A stanovy Vám ji taky mohou během těch dvou a půl roku do 1.1.2018 sebrat, pokud se ostatní členové rozhodnou, že další kapitál nepotřebují.
A, byť by to pro dlouhodobou činnost záložny bylo asi zničující, možnost nabrat na 4,5 roku velký balík depozit, ze kterých nemusím vyplácet žádný úrok, by nemusela být nezajímavá :-)
Název: Re:ANO spořitelní družstvo
Přispěvatel: MarekVach 14. 05. 2015, 18:00:02
"Samozřejmě, že záložny ze systému pojištění vkladů vypadnout mohou. Nikdo Vám neposkytne garanci, že si EU neuvědomí, že blanketní garance vkladů je v mnoha ohledech špatně, nestihne v horizontu 7 let přijmout směrnici, která umožní členským státům garanci omezit, a ČR toto nevyužije právě na vyloučení záložen. Je to možná nepravděpodobné, ale rozhodně ne vyloučené.
Stejně tak není vyloučené, že se těch 10% změní třeba na 25%."

Nevím, pokud se banky a družstevní záložny berou jako celek, tak by bylo logické, že pokud by došlo k vyloučení družstevních záložen ze systému pojištění vkladů, pak by k tomu logicky muselo dojít i u samotných bank. Ostatně ta účast na pojištění v rámci ČR byla dle mého názoru stvrzena tím, že se družstevním záložnám zvýšila účast na pojištění z 0,04 % na 0,08 % čtvrtletně. Kdyby mělo v rámci ČR dojít k nějakému dalšímu "utahování provazu" družstevním záložnám, tak už by nikdo nepochyboval o jejich cílené likvidaci.

"Průměrná kampelička samozřejmě nemůže zkrachovat "každých 5 let""

Tím jsem myslel případ, že by se vzal kompletně celý sektor družstevních záložen a vypočetlo se, na jak dlouhé období v průměru vychází krach 1 kampeličky v 1 roce. Pro příklad, že bysme řekli, že je na trhu 10 kampeliček, z toho zkrachuje v průměru každý rok jedna, tak by vyšel průměrný krach kampeličky na 1x za 10 let. Snad mi rozumíte.

Ochotně vkládat členské vklady nebude nikdo a pokud se do družstevních záložen budou přilévat vklady zejména nyní před změnou legislativy (kde je tedy možnost spoluúčasti řekněme jen 0,8 %), tak nebude zase tak moc, co tunelovat.

Těžko říct, jestli se lidé poučili, já sám jsem jako vkladatel byl u krachu 2 družstevních záložen (Unibon a MSD) a jako vkladatel jsem na obou "krachách" vydělal, respektive s konečným výsledkem po vyplacení z FPV jsem byl spokojen... Kdyby se situace i zde opakovala podle uplně stejného scénáře, nestěžoval bych si. Dopadl jsem tedy lépe, než kdybych po dobu těchto termínovaných vkladů v družstevních záložnám, měl peníze uložené například v J&T Bance. Dá se říci, že když nyní uvažuji o vkladu do další družstevní záložny, že jsem se nepoučil ?

"Neznám podrobnosti o fungování ANO s.d. nad rámec toho, jak se vyskytly tady ve fóru. Tudíž opravdu neumím říct, jak velké je riziko pádu této konkrétní záložny. Ale, samozřejmě, fakt, že o tolik přebíjí nejen banky, ale i Akcentu, může o něčem svědčit. Ale nemusí."

Podle mě je riziko krachu i této družstevní záložny velké, určitě je riziko krachu ANO s.d. minimálně několikanásobně vyšší, než i u těch nejrizikovějších bank (zřejmě Evropsko-Ruská Banka). Už jen kdyby se vycházelo ze statistik novodobé historie, tak je to černé na bílém, tuším, že v ČR poslední banka zkrachovala naposledy snad někdy v 90.letech (a to je bank na trhu mnohem více, než družstevních záložen) a zároveň jen od roku 2010 zkrachovaly minimálně 3 větší družstevní záložny (Unibon, MSD a WPB).

"Mimochodem, být Vámi, zajímal bych se i o to, jaké podmínky stanovy záložny stanoví pro navýšení členského vkladu na těch 21 000 Kč. Zákon Vám totiž nedává absolutní možnost členský vklad navýšit - máte ji, jen pokud Vám to umožňují stanovy. A stanovy Vám ji taky mohou během těch dvou a půl roku do 1.1.2018 sebrat, pokud se ostatní členové rozhodnou, že další kapitál nepotřebují.
A, byť by to pro dlouhodobou činnost záložny bylo asi zničující, možnost nabrat na 4,5 roku velký balík depozit, ze kterých nemusím vyplácet žádný úrok, by nemusela být nezajímavá :-)"

Toto mi přijde už trochu jako scifi. Kdyby toto bylo možné, tak určitě existuje možnost už nyní v kampeličce vyjednat, že založení svého termínovaného vkladu u nich podmiňuji zároveň okamžitým vkladem členského vkladu ve výši 21.000 CZK (o těchto 21.000 CZK zase tolik nejde v konečném důsledku, jde hlavně o to úročení), dále si myslím, že už jen z hlediska etiky by bylo nemorální takto "zadržovat" neúročený vklad a pokud by k něčemu takovému mělo dojít (družstvo by neumožnilo vklad členského vkladu a tím pádem úročení termínovaného vkladu), tak by určitě takové družstvo muselo přistoupit alespoň k okamžitému vyplacení jistiny a zrušením členství takového člena na jeho přání. Tohle by si takový člen určitě "někde výš" vydupal.

Dá se vůbec alespoň předpokládat, kde má taková družstevní záložna největší "expozice" svého portfolia ?
Název: Re:ANO spořitelní družstvo
Přispěvatel: Jan Slanina 14. 05. 2015, 20:40:19
Družstevní záložny nejsou banky. Ono by se to dalo řešit jednoduše, třeba napsat do zákona "FPV se vztahuje jen na úvěrové instituce s kapitálem nad 250 000 000 Kč". To nejsou jenom banky, protože ty mají ze zákona minimálně 500 000 000 Kč. Ale kolik záložen tohle splní? Ovšem musela by to umožnit EU svou směrnicí.

Myslím, že měřit poločas rozpadu záložny je lepší než měřit kolik záložen ročně zkrachuje, ale to je celkem jedno.

Pokud si lze dohodnout navýšení členského podílu při vkladu, asi by to bylo vhodné. Ovšem tím zase budete mít o 2,5 roku déle expozici o 20 000 Kč vyšší. Rozhodně mne ale nenapadá, kde "výš" byste si to mohl vydupat. Pokud záložna další kapitál nepotřebuje, proč by ho měla přijmout? Zákon jste v době složení vkladu znal.

Expozice portfolia? Možná něco bude ve zveřejňovaných informacích, ale otázka je, jestli se tomu dá věřit. Resp. jestli to není umně schované. A jestli je to rozfrcané přes stovky firem se sídlem v Hong Kongu, nedozvíte se stejně nic.
Název: Re:ANO spořitelní družstvo
Přispěvatel: MarekVach 15. 05. 2015, 17:55:59
"Družstevní záložny nejsou banky. Ono by se to dalo řešit jednoduše, třeba napsat do zákona "FPV se vztahuje jen na úvěrové instituce s kapitálem nad 250 000 000 Kč". To nejsou jenom banky, protože ty mají ze zákona minimálně 500 000 000 Kč. Ale kolik záložen tohle splní? Ovšem musela by to umožnit EU svou směrnicí."

Nevím, nezdá se mi, že by družstevní záložny v České Republice byl tak velký segment, aby kvůli tomu vydávala EU nějaké nové směrnice, ostatně i v samotné ČR se jedná jen o velmi "okrajový" segment, který oproti bankovnímu trhu svou velikostí dosahuje zhruba 1 %. Tak, jak fungují družstevní záložny v ČR, fungují ještě někde jinde v EU nebo se jedná o jedinečný trh ?

"Pokud si lze dohodnout navýšení členského podílu při vkladu, asi by to bylo vhodné. Ovšem tím zase budete mít o 2,5 roku déle expozici o 20 000 Kč vyšší. Rozhodně mne ale nenapadá, kde "výš" byste si to mohl vydupat. Pokud záložna další kapitál nepotřebuje, proč by ho měla přijmout? Zákon jste v době složení vkladu znal."

Vám se tato možnost jeví reálně ? Počítám, že kdyby se takto záložna rozhodla a tím defacto odmítla úročit vklady, jednalo by se zcela jistě o stovky postižených "klientů" (vím, že toto slovo asi není na místě...). Tím, že existuje povinnost člena složit členský vklad ve výši 20.000 CZK jako podmínka k úročení jeho termínovaného vkladu, na druhé straně neexistuje povinnost družstevní záložny tento vklad přijmout ? Kdyby toto nastalo, tak by se o tom začaly zcela jistě točit reportáže v pořadech typu Střepiny, kde by si lidé masově stěžovali a určitě by to nešlo nechat bez povšimnutí.

"Expozice portfolia? Možná něco bude ve zveřejňovaných informacích, ale otázka je, jestli se tomu dá věřit. Resp. jestli to není umně schované. A jestli je to rozfrcané přes stovky firem se sídlem v Hong Kongu, nedozvíte se stejně nic."

Čili se rozhodně nejedná o konzervativní investice např. do nemovitostí, že ? To by s úroky, které nabízejí, ani nebylo možné.

Název: Re:ANO spořitelní družstvo
Přispěvatel: Jan Slanina 15. 05. 2015, 22:25:32
Já netvrdím, že by EU měnila směrnici jen kvůli českým záložnám. Může ji přijmout kvůli něčemu úplně jinému. Myslím si ale, že by to měla udělat, protože blanketní pojištění vkladů ve stávající podobě je podle mne prostě špatně, protože podporuje morální hazard a znehodnocuje investice úvěrových institucí do vlastní kredibility.

Ano, povinnost záložny další členský vklad přijmout prostě neexistuje. Podle mne ani nemůže existovat, protože by šlo svým způsobem o vyvlastnění, přesněji řečeno o nucené naředění stávajících členských podílů. Čím více by bylo zájemců, o tím větší naředění by šlo. Na druhou stranu, pokud by záložna stávajícím členům odmítala podíly navýšit, ale nové by přijímala, asi by to bylo napadnutelné coby diskriminace.

Co se týče investic: do nemovitostí družstevní záložna investovat ani nesmí (s výjimkou nemovitostí pro vlastní provoz a zajišťovacích převodů vlastnického práva sloužících k zajištění úvěrů). Většinu aktiv tvoří úvěry nejrůznějšího druhu. A i úvěr zajištěný nemovitostí může být extrémně rizikový.
Název: Re:ANO spořitelní družstvo
Přispěvatel: MilanV 17. 05. 2015, 09:03:33
Děkuji za zveřejněné informace i smysluplné názory a vzájemnou diskusi jak J.Slaninovi, tak M.Vlachovi!

Já sám se obávám vkladů do 30. června právě z důvodu možného, ale nikoliv automatického, navýšení dodatečného členského vkladu tak, aby byl základní členský vklad a tento dodatečný 21 tis. Kč. Pokud vím, o dodatečných vkladech rozhoduje členská schůze, která může ale nemusí s navýšením souhlasit. Nevím ale stav v konkrétních záložnách, třeba o tom může rozhodovat již úředník při přijímání vkladu (spíše ale však ne). Argumenty "vydupat si výše" nemohu uznat a to jak na úrovni orgánů kampeličky, tak státních orgánů. Mám totiž v živé paměti, jak si 12 tis. vkladatelů "vydupávalo" rychlejší postup ze strany ČNB resp. dalších státních orgánů vůči MSD. Myslím, že to nakonec nepomohlo vůbec ničemu.

Co se týká sektoru jako takového, jsem zvědav, co nastane. Artesa i Creditas (a nutně bude muset i MPU díky své velikosti) deklarují změnu na banku, držme jim palce. Akcenta se zatím myslím nevyjádřila. Přiznám se, že menší kampeličky příliš nesleduji - nejsou pro mě pohledem na sektor významné.

Pravidelně sleduji povinně zveřejňované informace, které jsou u velké 4ky zajímavé (ANO je řádově menší a tedy v mém hledáčku není :-). Níže je uveden výtah z povinně zveřejňovaných informací k 31.3.2015 (Artesa jen k 31.12.2014, novější zatím nezveřejnila):

Podíl rozpůjčovaných peněz (tzv. jiným osobám než úvěrovým institucí) dle přílohy 5b.

Standardní pohledávky (bez selhání, nejvyšší bonitní podkategorie) - AKCENTA 17,62%, ARTESA 57,76%, CREDITAS 32,41%, MPU 54,15%

Pohledávky bez selhání (zahrnují standardní a sledované pohledávky, obecně nejdéle 90 dní po splatnosti) - AKCENTA 66%, ARTESA 71%, CREDITAS 80%, MPU 59,8%

Ztrátové pohledávky (nejhorší podkategorie z kategorie pohledávek se selháním) - AKCENTA 17,8%, ARTESA 12%, CREDITAS 4,68%, MPU 21,9%

Já osobně to čtu tak, že úspěšná část portfolia pohledávek musí vydělat na tu méně úspěšnou. Tímto pohledem je jasné, že kampeličky  musejí co nejrychleji řešit špatné pohledávky. Tato nutnost zesílí po 30.6., kdy lze předpokládat již jen relativně malý příliv vkladů (z mého pohledu očekávám spíše opak - průběžné výběry depozit při končících splatnostech díky pravidlu 1/10). Názor na dílčí kampeličky si udělejte sami dle čísel výše. Z titulu charakteru investic kampeliček je jasné, že všechny kampeličky potom mají portfolia výrazně horší než bankovní sektor v ČR.
 
Všechny informace výše jsou deklarovaným - zveřejněným stavem. Co konkrétně je v portfoliu není známo.

Ale můžete se na to zeptat na členských schůzích :-) To je vlastně právo (a z pohledu nového zákona i téměř povinnost, vč. aktivní účasti na rozhodování kampeličky, viz samotná novela zákona :-) všech družstevníků.
Název: Re:ANO spořitelní družstvo
Přispěvatel: MilanV 17. 05. 2015, 10:35:23
Nedalo mi to :-)

ANO s.u.d. je s objemem rozpůjčovaných peněz nefinančnímu sektoru necelých 500 mil. Kč řádově menší záložnou než velká 4ka (MPU a CREDITAS mají rozpůjčováno cca 7,6 mld. Kč).

Podíl rozpůjčovaných peněz (tzv. jiným osobám než úvěrovým institucí) dle přílohy 5b - stav prosinec 2014.

Standardní pohledávky (bez selhání, nejvyšší bonitní podkategorie) - 62,9%
Pohledávky bez selhání (zahrnují standardní a sledované pohledávky, obecně nejdéle 90 dní po splatnosti) - 71,4%
Ztrátové pohledávky (nejhorší podkategorie z kategorie pohledávek se selháním) - 6,9%
Název: Re:ANO spořitelní družstvo
Přispěvatel: MarekVach 18. 05. 2015, 18:14:41
Jan Slanina:

"Já netvrdím, že by EU měnila směrnici jen kvůli českým záložnám. Může ji přijmout kvůli něčemu úplně jinému. Myslím si ale, že by to měla udělat, protože blanketní pojištění vkladů ve stávající podobě je podle mne prostě špatně, protože podporuje morální hazard a znehodnocuje investice úvěrových institucí do vlastní kredibility."

Kdyby neexistovalo pojištění vkladů, tak si troufám tvrdit, že by z finančních institucí zmizelo takové množství peněz, že by to bylo nakonec kontraproduktivní kdoví, jestli by to vůbec systém jako celek ustál. Minimálně u bank se domnívám, že pojištění vkladů je oprávněné, dodává navíc důvěru v jinak bezproblémově fungující instituce, v případě kampeliček je to samozřejmě zcela jiná kapitola.

"Ano, povinnost záložny další členský vklad přijmout prostě neexistuje. Podle mne ani nemůže existovat, protože by šlo svým způsobem o vyvlastnění, přesněji řečeno o nucené naředění stávajících členských podílů. Čím více by bylo zájemců, o tím větší naředění by šlo. Na druhou stranu, pokud by záložna stávajícím členům odmítala podíly
 navýšit, ale nové by přijímala, asi by to bylo napadnutelné coby diskriminace."

Zase v případě, že by družstevní záložna využívala členův neúročený termínovaný vklad, tak se to dá brát jako jistá forma parazitování skupiny jako celku proti jednotlivci. Nevím, k čemu to přirovnat, snad jen k tomu, že kdyby bylo 10 lidí a 9 z nich se rozhodlo, že toho jednoho jediného oberou o peníze, tak přestože se na tom jako většina domluví, právo by na to mít neměli, přestože by to v tomto případě bylo v "zájmu většiny".

"Co se týče investic: do nemovitostí družstevní záložna investovat ani nesmí (s výjimkou nemovitostí pro vlastní provoz a zajišťovacích převodů vlastnického práva sloužících k zajištění úvěrů). Většinu aktiv tvoří úvěry nejrůznějšího druhu. A i úvěr zajištěný nemovitostí může být extrémně rizikový."

Zde by mě fakt zajímalo, podle čeho taková kampelička rizikovost jednotlivého úvěru vyhodnocuje. Jestli-že poskytnutí samotného úvěru je pro banku nevýhodné, musí to být logicky nevýhodné i pro kampeličku. Jestli-že je to pro banku výhodné, určitě mu bude ochotna ty peníze poskytnout za lepších nebo minimálně stejných podmínek jako kampelička. I v případě, že by mělo jít o extrémně rizikový úvěr, do kterého by se kampelička rozhodla jít, stále nenacházím žádný důvod, proč by takový úvěr neměl být rentabilní i pro banku...



MilanV:

"Já sám se obávám vkladů do 30. června právě z důvodu možného, ale nikoliv automatického, navýšení dodatečného členského vkladu tak, aby byl základní členský vklad a tento dodatečný 21 tis. Kč. Pokud vím, o dodatečných vkladech rozhoduje členská schůze, která může ale nemusí s navýšením souhlasit. Nevím ale stav v konkrétních záložnách, třeba o tom může rozhodovat již úředník při přijímání vkladu (spíše ale však ne). Argumenty "vydupat si výše" nemohu uznat a to jak na úrovni orgánů kampeličky, tak státních orgánů. Mám totiž v živé paměti, jak si 12 tis. vkladatelů "vydupávalo" rychlejší postup ze strany ČNB resp. dalších státních orgánů vůči MSD. Myslím, že to nakonec nepomohlo vůbec ničemu."

Na toto téma probíhá diskuze zde:

http://forum.finexpert.e15.cz/viewtopic.php?f=316&t=1154362&st=0&sk=t&sd=a&start=45

Já si nedomnívám, že by se jednalo o úplně tu samou situaci. V případě MSD je sice pravda, že pro členy byly vklady "zmraženy" na zhruba 3/4 roku a o probíhání řízení v jejím průběhu nešly ven prakticky žádné informace, což je pochopitelné, protože by to mohlo narušit průběh řízení. Co považuji za důležité je to, že všichni členové MSD měli po celou dobu řízení své vklady nadále úročeny a to prakticky za nejlepší sazby na trhu v té době. Tedy se dá polemizovat o tom, zda byli poškozeni. Samozřejmě jistě se našli tací, kterým třeba zrovna dobíhal vklad a měli v plánu peníze nějakým způsobem využít, například oprava nemovitosti apod., kterým tímto 3/4 ročním "zadržováním" peněz mohla vzniknout škoda, no přesto se domnívám, že většina členů byla nakonec s vyřešením celé situace a výplatou peněz spokojena. V případě toho, že by si člen založil termínovaný vklad ve výši 2.500.000 CZK a následně poté zjistil, že tento jeho vklad bude 4,5 roku neúročený, tak by na tom zcela jistě utrpěl újmu každý, koho by se toto týkalo. Kampelička jako taková pro vkladatele žádnou jinou výhodu, než vyšší úročení oproti bankám, nenabízí. Nějak si neumím představit, že by něco takového družstvu mohlo projít, pokud by se takto jednalo o stovky "postižených" členů, kterým by družstvo zamítlo navýšit členský vklad, jakožto intriku k vlastnímu obohacení ve formě neplacení úroku na zapůjčené peníze.
Ale připouštím, že možné je vše...

"Co se týká sektoru jako takového, jsem zvědav, co nastane. Artesa i Creditas (a nutně bude muset i MPU díky své velikosti) deklarují změnu na banku, držme jim palce. Akcenta se zatím myslím nevyjádřila. Přiznám se, že menší kampeličky příliš nesleduji - nejsou pro mě pohledem na sektor významné."

Z těch transformací na banky moc velkou radost nemám. Pokud se na banky skutečně přetransformují, pak v nich zákonitě poletí úrokové sazby tam, kde jsou ve zbytku bankovního trhu, k nule... Navíc to vidím i jako hrozbu, protože pokud to tak udělají, zbydou zde na trhu zhruba 3 poslední kampeličky, kam je možné ukládat peníze a o to bude větší riziko, že už se těch posledních pár přeživších pokusí ČNB zlikvidovat jako celek, aby už ani "opticky" nekazily úrokovou politiku silnějším bankám.


Z těch čísel, co vypisujete, to vypadá, že ANO s.d. jako takové je jedna z těch zdravějších kampeliček, ale nevím, jestli má smysl těmto údajům přikládat nějakou velkou váhu, Unibon a MSD vykazovaly také velmi dobrá čísla v povinně zveřejňovaných informacích a obě byly zavřeny prakticky ze dne na den.


Ještě jednou posílám odkaz na diskuzi:

http://forum.finexpert.e15.cz/viewtopic.php?f=316&t=1154362&st=0&sk=t&sd=a&start=45
Název: Re:ANO spořitelní družstvo
Přispěvatel: Honza 08. 06. 2015, 22:56:09
... v jiném vklákně zde na měšci jsem se před cca týdnem ptal na vklad prvnické osoby u ANO.
Vloži jsem tam nyní 2mio Kč a budu čekat co se bude dít. Členský vklad jsem dal 1kč.

Můj dojem ze záložny:
- byl jsem požádán o členský vklad ve výši 1.000,-. Paní u přepážky mě poslala k bankomatu abych si na to mohl vybrat. V tu chvíli jsem si ale vzpomněl, že jsem v podmínkách četl, že stačí vložit členský vklad jen 1 kč a zbytek doplatit do tři let. Vrátím se, říkám ji to a ona, tak jo, můžete i 1kč. Trošku jsem nad tímto přístupem znejistěl. Totéž se týče i těch 21.000,- členského vklad. O ty mě prý vyzvou v roce 2017.

- na závěr jsem se zeptal, zda pro ně nové pravidlo 1:10 není likvidační. Sdělila že je. Buď prý zkrachují, nebo se transformují v banku. A transformace v banku je prý velmi komplikovaná.

Takže čekám jak to celé dopadne, ale odhaduji, že je spíš než záložna na konci vkladu vrátí Fond pojištění vkladu.

Pokud máte dobré nervy a to zajištění vkladu funguje tak, že se peníze vrací i včetně úroků (i když ještě nebyly kampaličkou připsány - ANO připisuje až na konci vkladu), tak bych dnes šel do toho nejdélšího a nejvíce úročeného termíňáku...
Název: Re:ANO spořitelní družstvo
Přispěvatel: Marek Vach 28. 08. 2015, 15:47:38
Potřeboval bych uložit nějaké další volné peníze. Momentálně je držím v měně USD na běžném USD účtu ve FIO Bance. Jsem si vědom toho, že kvůli zavedení 10 % spoluúčasti ve formě dalšího členského vkladu v družstevních záložnách, bude nyní případné uložení peněz do některé z družstevních záložen mnohem méně výhodné, než by tomu bylo do konce 1.pololetí 2015, tehdy ještě bez spoluúčasti. Na kurs dolaru se mi spekulovat nechce, vidím to dlouhodobě 50 na 50, jestli ze současných cca 24,00 CZK půjde dolar nahoru nebo dolu. Tím chci říci, že je mi tak nějak jedno, jestli pro případný vklad budu muset provést směnu z USD->CZK, jsem schopný peníze rozumně rozměnit ať už přes směnárny, či případně přes nějakou devizovou společnost (např. Akcentu) za nějaké 3 haléře od středu nebo pokud uložím peníze přímo v měně USD (zde je nabídka na českém trhu však velmi omezená). Délka vkladu pro mě nehraje vůbec žádnou roli, nebráním se peníze uložit ani na 10 let. V podstatě nemám žádnou podmínku jinou podmínku kromě toho, aby celý vklad spadal do pojištění FPV, případnou ztrátu 10 % členského vkladu v družstevních záložnách, bych byl, ač nerad, ochoten akceptovat. Jako rozumné alternativy se mi jeví následující možnosti:

1) ANO s.d. termínovaný vklad CZK na 7 let s přípisem úroků na konci vkladu, úroková sazba 4,30 % p.a. ...... Bohužel spoluúčast 10 % ve formě dalšího členského vkladu.
2) ANO s.d. termínovaný vklad CZK na 7 let s přípisem úroků měsíčně, úroková sazba 4,00 % p.a. (zatím jsem nepočítal, možná by mohlo vyjít ještě výhodněji, než možnost výše, kvůli úrokům z úroků) ...... Bohužel spoluúčast 10 % ve formě dalšího členského vkladu.
3) Creditas s.d. termínovaný vklad CZK na 10 let s přípisem úroků na konci vkladu, úroková sazba 4,00 % p.a. ...... Bohužel spoluúčast 10 % ve formě dalšího členského vkladu.
4) Creditas s.d. termínovaný vklad CZK na 10 let s přípisem úroků měsíčně, úroková sazba 3,60 % p.a. (zatím jsem nepočítal, možná by mohlo vyjít ještě výhodněji, než možnost výše, kvůli úrokům z úroků)) ...... Bohužel spoluúčast 10 % ve formě dalšího členského vkladu.
5) Evropsko-Ruská Banka termínovaný vklad CZK na 5 let s přípisem úroků na konci vkladu, úroková sazba 2,70 % p.a.
6) Evropsko-Ruská Banka termínovaný vklad USD na 5 let s přípisem úroků na konci vkladu, úroková sazba 2,65 % p.a.

Co jsem projížděl nabídky všech družstevních záložen / bank, asi nic jiného by pro mě momentálně nepřipadalo v úvahu. Možná se ptáte, proč jsem do nabídky mezi alternativy zařadil termínované vklady Creditas s.d., když mají nižší úrokové sazby, než termínované vklady ANO s.d., a rovněž jejich vázací doba je delší. Odpověď zní HOSPODÁŘSKÉ VÝSLEDKY !

ANO s.d.: Aktiva celkem: 1,224 mld CZK, výše splaceného základního kapitálu: 151 mil CZK, vlastní kapitál celkem: -75 mil CZK !!! Přiznám se, že se nevyznám příliš v povinně zveřejňovaných informací kampeliček, ale tohle číslo mi přijde alarmující (ani tak ne vyloženě samotná výše, ale ten poměr vzhledem k aktivům, které spravují, je to zhruba -6 % oproti vkladům, které spravují). Je vůbec možné, aby kampelička, která je na trhu cca 4 roky, vykazovala pravidelně ztráty každé čvrtletí ? Přemýšlel jsem nad tím, jestli k tomu zápípému číslu nemohlo dojít například v důsledku investic na rozšíření vlastní pobočkové sítě, no ANO s.d. však má pouze 2 pobočky (Praha a Brno). Rovněž jsem přemýšlel nad tím, jestli to nemůže být kvůli samotnému rozjezdu kampeličky, ale tahle kampelička (přestože je to poslední kampelička, která v ČR přišla na trh) je nyní na trhu již 4 roky, nenazýval bych jí již naprostým nováčkem. Může tato situace s takto zápípou bilancí pokračovat i nadále, aniž by dříve nebo později došlo k nucenému bankrotu ? A pokud ano, jak dlouho by ještě tato kampelička mohla takto fungovat, než by k samotnému bankrotu došlo ?

Odkaz na poslední čtvrtletní informace (k datu 30.06.2015):   http://www.anosd.cz/informacni-povinnost/?download=84



Creditas s.d.: Je naproti ANO s.d. největší kampelička v ČR (společně s MPU), Aktiva celkem: 10,613 mld (mnohem větší, než ANO s.d.), výše splaceného základního kapitálu: 965 mil CZK, vlastní kapitál celkem: +42 mil CZK (kladný, sice ne nějak moc, ale kladný, narozdíl od ANO s.d. ... a každé čtvrtletí rostě)

Odkaz na poslední čtvrtletní informace (k datu 30.06.2015): https://www.creditas.cz/soubory/3a05/CREDITAS-povinne-uverejnovane informace-30-6-2015-dle-vyhlasky-163-2014.xlsx



Evropsko-Ruská Banka - Zde nemá smysl se zabývat hospodářskými údaji, neboť by celý vklad spadal 100 % pod FPV a nepochybně by po 5 letech došlo k navrácení celého vkladu včetně úroků (ale znatelně nižších, než u výše zmíněných kampeliček).



Prostě po přepočtu nejvyšší úrokové sazby ANO s.d. 4,30 % p.a včetně 10 % spoluúčasti, by efektivní hodnota zhodnocení spadla na 3,91 % p.a. (počítám s tím, že by nedošlo k žádnému akciovému zvýšení ani snížení hodnoty nuceného dalšího členského vkladu, ale počítám pouze s tím, že by tam celou dobu byl neúročený). Když to přepočtu na roční zhodnocení vkladu (jelikož se úroky připisují až na konci vkladu), tak roční zhodnocení je 3,462 % p.a.

U Creditas s.d. 4,00 % p.a. včetně 10 % spoluúčasti, by efektivní hodnota zhodnocení spadla na 3,63 % p.a. (počítám s tím, že by nedošlo k žádnému akciovému zvýšení ani snížení hodnoty nuceného dalšího členského vkladu, ale počítám pouze s tím, že by tam celou dobu byl neúročený). Když to přepočtu na roční zhodnocení vkladu (jelikož se úroky připisují až na konci vkladu), tak roční zhodnocení je 3,145 % p.a.

U Evropsko-Ruské Banky 2,65 % p.a. je efektivní sazba konečná, jelikož žádná spoluúčast neexistuje. Když to přepočtu na roční zhodnocení vkladu (jelikož se úroky připisují až na konci vkladu), tak roční zhodnocení je 2,519 % p.a.


Čili opticky vypadá rozdíl mezi vkladem ANO s.d. 4,30 % p.a. a Evropsko-Ruskou Bankou 2,65 % p.a. (rozdíl 1,65 % p.a.) obrovský, skutečný rozdíl na úroku po zohlednění nuceného členského vkladu již tak velký není 0,943 % p.a.).

Moje otázka zní, vyplatí se kvůli tomu cca 1 % p.a. navíc v ANO s.d. riskovat možnou ztrátu (nebo jen nějaké částečné akciové znehodnocení) 10 % dalšího členského vkladu nebo se Vám rozumnější jeví založit vklad v Evropsko-Ruské Bance prostě jenom proto, že je to banka a žádné velké riziko nehrozí nebo zvolit střed mezi nimi Creditas, který má nižší úrok, než ANO s.d., ale zřejmě lepší hospodářské výsledky a vyšší úrok, než Evropsko-Ruská Banka, ale zase horší hospodářské výsledky ? Kam byste ty peníze vložili vy ?

Řeším to už chvilkama nějakých 14 dní a stále se nemůžu rozhoupat ani pro jednu z variant. Za každou radu vděčný, obzvlášť pak za radu někoho, kdo rozumí dobře hospodářským údajům a dokáže objektivně zhodnotit situaci v jednotlivých kampeličkách.

Děkuji za Vaše názory
Název: Re:ANO spořitelní družstvo
Přispěvatel: Arakain 29. 08. 2015, 22:49:21
A jste si vědomý, že ve FPV prakticky nic není? Takže sice trváte na nějaké podmínce, ale ta vcelku k ničemu není. No hlavně že je to "pojištěné", že? Myslím, že i pro měnu USD jsou zajímavější možnosti, než právě termínované vklady, které když už, tak se nabízejí především v CZK a EUR.
Název: Re:ANO spořitelní družstvo
Přispěvatel: Marek Vach 30. 08. 2015, 13:12:00
Jsem si vědom toho, že v FPV by mělo být alespoň 10 miliard CZK pro případné krytí náhrady, což by mělo stačit pro pokrytí krachu prakticky jakékoliv družstevní záložny. A v případě, že by ani toto nestačilo, dá se očekávat, že by se do plnění zapojil i stát. Pro mě by směna z USD za rozumných podmínek na jakoukoliv měnu nepředstavovala problém. Je mi jedno, v jaké měně se ty peníze budou "zhodnocovat" nebo alespoň si uchovávat svou hodnotu. Jaké možnosti máte konkrétně na mysli ?
Název: Re:ANO spořitelní družstvo
Přispěvatel: Katka J. 09. 12. 2016, 11:55:42
Dobrý den.

Chtěl bych investovat nějaké volné peníze do termínovaného vkladu. Na Měšci jsem našel že ANO spořitelní družstvo dává na dva roky 2,8 procenta. Máte s nimi někdo nějaké zkušenosti a je to dobrá úvaha Spořitelní družstvo ?

My jsme nedávno uzavřeli smlouvu na TV u <a href="http://www.anosd.cz/“>Anosd.cz</a> , v nabídce je 3,6% p.a. A čekáme, co bude, slovní doprovod při dohadování smlouvy byl příjemný.
Název: Re:ANO spořitelní družstvo
Přispěvatel: Jonas 09. 12. 2016, 19:43:50
Těch 3,6% p.a. dávají na 10tiletý vklad! Domnívám se, že vázat peníze na tak dlouhou dobu je mimořádně špatný nápad - do té doby může být inflace a úrokové sazby někde úplně jinde ... Ale např. těch 3,1% na 3 roky není vůbec špatných (ale je to bohužel záložna)
Název: Re:ANO spořitelní družstvo
Přispěvatel: Kanonyr 16. 01. 2018, 15:55:53
Zdravím,
jen bych aktualizoval informace k ANO SD, teďkom už NEY spořitelní družstvo. Aktuálně u nich běží 3,3 % úrok na tříletý vklad.