Partners ano či ne??? Jaké máte zkušenosti s Partners Financial Services?

[Chicko]

ad zavádějící formulace: forex je jedno z nejrizikovějších investičních aktiv, jen malé % lidí je schopno na forexu generovat zisk, navíc velká páka zařídí většině smazání účtu, proto jsem to uvedl jako extrémní variantu, teda pro Vás uvedu investiční certifikáty či jiné deriváty, kdy zkušený obchodník co to má zvládlé, to nebere jako riziko, kdežto pro většinu lidí by to byla jasná ztráta financí a extrémní riziko)
produkt 2 je:
tak pokud jste nepoznal produkt pro 60-letého penzistu, při zhodnocení 50% za 5 let, což je penzijní připojištění u Allianz (sjednáno v roce 2007 a jednorázově uhrazeno na počátku tedy 30 000kč na konci je vybráno nad 45 000kč, u všech ostatních PF je minimální zhodnocení 40% za 5 let ), tak se dál nemáme o čem bavit.
já nikoho učit produkty nebo počítat nemíním, napadl jsem pouze rádoby rady moderátora, co problematice vůbec nerozumí a hraje si na rádce(všiml jsem si , že se fakt snaží radit každému a ve všem, přitom v půlce je jen napadení poplatků či provize viz Conseq aktive invest, psát blbost o dvou letech může jen člověk co zná maximálně životko, nikoliv investici jako takovou, kde je jasný poplatek v % a jen způsob jeho platby je různý a dle smlouvy.......přitom si stačí najet na stránky conseq, jenže to by musel aspon to umět )
produkt 1 Vám poradí Váš finanční poradce(pokud si sám na něj nehrajete) a pokud jej neporadí není poradce!!!
víc se vyjadřovat nemíním a pokud jej nutně chcete znát, můžete mne kontakotvat tuším mailem, ale počítejte s faktůrou

[Jan Slanina]

Dávání hádanek nepovažuji za seriózní formu diskuse. To zaprvé.

Dostatečně velká páka dokáže zařídit smazání účtu skoro u každého typu investic, kde je jakékoli fluktuace. Tím není forex výjimečný.
Pokud odhlédnete od toho long-tailu, tak se zejména intra-day forex s malou pákou může jevit naprosto bezpečný (a někteří ho tady takto rádi prezentují), proto jsou Vaše hlášky velmi nebezpečné!

Penzijní připojištění mne nenapadlo prostě proto, že já i většina lidí kolem mne už ho má, a není škálovatelné, takže ho neberu za potenciálně možnou investici pro běžného člověka, pouze pro toho, kdo si ho ještě nepořídil. To je jako říkat, že investicí je provést izolaci oken. Tam by se možná dalo vydělat mnohem víc - ale jen pro toho, kdo je izolovaná nemá, nepochybně ano.

Ale hlavně: napadal jste příspěvek P. Chrze ohledně investic jako alternativ splacení hypotéky. Vzhledem k omezené investovatelné částce jsou v tomhle smyslu produkty dotované státem celkem dost mimo. A jestli jste chtěl naznačovat uložení peněz na pětiletý termíňák do družstevní záložny, tak tam pro dosažení 5% naopak potřebujete minimálně mega, takže mít to proti hypotéce je dost slušně rizikové, protože to mega fixnete na 5 let celé.

[as]

Znám Partners. Nebrat. Stejně jako ostatní rádobyporadenské společnosti a rádobyporadce. Vyšplouchaný obsah dutiny lebeční formou naučených postupů, frází, rádobyanalýz a hurá optimizmu skutečně neznamená odbornost. S jakou vehemencí zde "poradce" obhajuje "investice"! S jakým neskrývaným odhodláním! A přesvědčením! Evidentně mu ještě nikdo nevyšplouchal v dutině lebeční informace o pravé podtatě ponziho schématu, na kterém stojí celý současný povedený finanční svět.

[Chicko]

Penzijní připojištění mne nenapadlo prostě proto, že já i většina lidí kolem mne už ho má,

nenapdalo, protože je každý má? 
ano já psal penzista v roce 2007
dnes každý penzista by měl udělat to stejné,kolik jich používá PP jako TV?
Téměř nikdo, nebo velmi malé množství, většina tam rve prachy postupně a své finance má na sporožiru nebo v slamáku kde to nic neutvoří, produkt k Hypo má jednoduchý charakter a jak tvrdím, vše souhlasí a přečtěte si pozorně veškeré nápovědy.
Ano není to diskuse, když dávám hádanky, ale tady se psalo o poradenství , že je k ničemu poradce a právě proto , že to neznáte, takovou triviální věc je potřeba mít poradce.
Protože ten poradce nebude slepě tvrdit to co vy(to , že většina poradců je na tom hůře než klienti se znalostí, je legislativní a dokud bude lobby firem taková, jaká je, nedočkáme se modelu ala GB, což já uvítám až to bude, protože se pak pozná skutečný poradce, přece jen ze zisku Vám nikdo nic nedá, pokud jej nevytvoříte) Tento model, ale neprotlačují poradenské společnosti jak si mnozí myslí, ale hlavně banky/pojištovny, pro ně jsou provizní poradci vždy lepší, než, že by platili vše klientovi a ten si pak platil poradce s zisku protože větší počet náhončích větší počet klientů(ovšem to je krátkodobá záležitost, pokud někdo chce mít kvalitu a zároven stabilitu, bude se muset struktůra viz GB zavést)

 intra-day forex s malou pákou může jevit naprosto bezpečný

tak tohle pokud myslíte vážně? Vyzkoušejte si to, než budete něco tvrdit! Vždy jsou dva směry a pokud to neumíte, tak je jedno, že máte malou páku a proděláte, sice ne celý účet, to by jste musel fakt dlouho pokoušet, ale proděláte a o tom to je RIZIKO!!!!!
TÍM JSTE PŘÍMO POTVRDIL MÁ SLOVA, KDO TO UMÍ NENÍ TO RIZIKO

S jakou vehemencí zde "poradce" obhajuje "investice"! S jakým neskrývaným odhodláním! A přesvědčením!

investice je nákup pastelek pro dítě a přeložte si to sám!
navíc si přečtěte , že nemám nic s Partners společného a jen dávám názor, na neschopnost moderátora poradit a upozorňuji na jeho lživé tvrzení, to že obhajuji poradce, je asi tak jako by pilot obhajoval svůj obor, pochybuji, že by kdokoliv z Vás si sedl za knipl pokud by neměl nalétáno něco hodin, kdežto do financí se serou všichni, upozornuji , že skutečná finanční gramotnost je v ČR pod úrovní 16% proto srovnání s piloty.
Takže, když tady někdo nezná základní věci, ale haní je, není to , že by byl finančně gramotný, právě naopak a chtít rady zadarmo?

Ponziho schéma je sice zajímvý postoj k současnému stavu (dalo by se řící, že počátky tohoto schématu jsou od zavedení jakékoliv měny) takže ano můžu brát v potaz Váš názor(souhlasím), jen pochybuji, že za mého, či vašeho života dojde ke změně, ikdyž dojde k selhání systému(mimo jiné, současný úrok ze všech dluhů, má vyšší hodnotu než současné množství financí vůbec(beru faktické peníze, nikoliv imaginární čísla na monitorech), jenže je to stále prodlužováno, bublina roste a díky technologiím a bezhotovostním převodům bude fungovat ještě nějakou dobu), stejně se najde zase cesta pro znovu obrození a pojedeme dále (rok 1848 či 1929 měl vyšší šanci zvrátit tento systém, než je v současnosti a stejně se tak nestalo).
Právě proto co jsem napsal je hloupost, se jen vymlouvat na Ponziho schéma a čekat , že padne, to sám neděláte

[Chicko]

jinak podstata poradce je od slova radit
jen u nás je to bráno jako prodejce a já přímo apeloval na slovo poradce, pokud si na poradce někdo hraje, já za to nemohu a jen rád poukážu na to , že to tak není, viz mé reakce na moderátora!

[Jan Slanina]

Ano není to diskuse, když dávám hádanky, ale tady se psalo o poradenství , že je k ničemu poradce a právě proto , že to neznáte, takovou triviální věc je potřeba mít poradce.
Protože ten poradce nebude slepě tvrdit to co vy(to , že většina poradců je na tom hůře než klienti se znalostí, je legislativní a dokud bude lobby firem taková, jaká je, nedočkáme se modelu ala GB, což já uvítám až to bude, protože se pak pozná skutečný poradce, přece jen ze zisku Vám nikdo nic nedá, pokud jej nevytvoříte) Tento model, ale neprotlačují poradenské společnosti jak si mnozí myslí, ale hlavně banky/pojištovny, pro ně jsou provizní poradci vždy lepší, než, že by platili vše klientovi a ten si pak platil poradce s zisku protože větší počet náhončích větší počet klientů(ovšem to je krátkodobá záležitost, pokud někdo chce mít kvalitu a zároven stabilitu, bude se muset struktůra viz GB zavést)

To, že neumím zodpovědět hádanku znamená jen to, že neumím zodpovědět hádanku. Pochopte, že je to produkt, který mám asi 10 let a mají ho všichni moji blízcí a už si opravdu nepamatuju, kdy jsem ve svém okolí našel člověka, který ho neměl.
Ostatně pokud poradce někomu poradí uzavřít penzijní připojištění jen na základě informací, které jste sdělil ve Vaší hádance, tak je to střelec, který dříve či později nějakého klienta dostane do pěkného průšvihu. Naopak pokud byste ve Vaší hádance sdělil všechny relevantní informace, tak na penzijko pravděpodobně přijdu.
Model finančních poradců ve Velké Británii podle všeho moc dobře nefunguje, protože tam taky je obrovská spousta klientů nacpaná v nevýhodných produktech - typicky hypotéka spojená s investicemi do čertví čeho, u které klienti na konci najednou zjistí, že ji nemohou splatit, protože podkladové aktivum zcela nepochopitelně kleslo. To ovšem nevylučuje, že pořád funguje lépe, než v ČR.

To, že některým lidem v bankách a pojišťovnách se tento model líbí, je nepochybně pravda.
Ale z pohledu většiny bankéřů jsou finanční poradci cosi jako jaderné zbraně: jakmile si je jedna strana pořídí, musí si je pořídit i všichni ostatní. A jakmile je jednou máte, už se jich nemůžete zbavit, pokud to neudělají i všichni ostatní (a i kdyby to ti ostatní slíbili, tak jim stejně nebudete věřit a budete se snažit si je nechat). Poradenské sítě jsou to samé.

intra-day forex s malou pákou může jevit naprosto bezpečný

tak tohle pokud myslíte vážně? Vyzkoušejte si to, než budete něco tvrdit! Vždy jsou dva směry a pokud to neumíte, tak je jedno, že máte malou páku a proděláte, sice ne celý účet, to by jste musel fakt dlouho pokoušet, ale proděláte a o tom to je RIZIKO!!!!!
TÍM JSTE PŘÍMO POTVRDIL MÁ SLOVA, KDO TO UMÍ NENÍ TO RIZIKO
[/quote]
Prosím, pořádně si přečtěte, co jsem napsal: "může se jevit". Ne "je bezpečný", ale "může se zdát bezpečný". Spousta lidí si bohužel myslí, že forex bezpečný je, takže jsem alergický na výroky, jako ten Váš, který jakkoli přirovná forex ke slamníku.

navíc si přečtěte , že nemám nic s Partners společného a jen dávám názor, na neschopnost moderátora poradit a upozorňuji na jeho lživé tvrzení, to že obhajuji poradce, je asi tak jako by pilot obhajoval svůj obor, pochybuji, že by kdokoliv z Vás si sedl za knipl pokud by neměl nalétáno něco hodin, kdežto do financí se serou všichni, upozornuji , že skutečná finanční gramotnost je v ČR pod úrovní 16% proto srovnání s piloty.

Jaká je Vaše kvalifikace?
Já mám za sebou 8 let v bankovnictví, převážně v řízení produktů, a další 3 roky v pomocných bankovních službách, opět produktové věci.
Takže, pokud mám použít Vaše srovnání, je tady diskuse konstruktéra letadel s pilotem (Vy jistě objasníte, jak zkušeným pilotem).

[Jan Slanina]

jinak podstata poradce je od slova radit
jen u nás je to bráno jako prodejce a já přímo apeloval na slovo poradce, pokud si na poradce někdo hraje, já za to nemohu a jen rád poukážu na to , že to tak není, viz mé reakce na moderátora!

Absolvoval jsem několik mezinárodních školení či seminářů řešících otázky distribuce finančních produktů a nevšiml jsem si nějakých mezinárodních rozdílů. Všude se tomuto kanálu říkalo anglicky "agents" a všude měli obdobné vlastnosti jako naši "poradci": dokáží prodat víc než běžná bankovní síť, ale soustředí se na produkty, které jim nesou největší provizi, takže, pokud Váš produkt není mezi těmi top z hlediska provize, na agenty rovnou zapomeňte. Rubem toho vysokého prodeje bude, že budete muset mít silnější after-sales-service, protože klienti ty produkty častěji nebudou chápat, častěji budou zklamaní a nezřídka se budou dokonce cítit podvedení, budou chtít produkt zrušit nebo vrátit. U produktů, které klient musí aktivně dlouhodobě používat (např. kreditní karty) počítejte s tím, že aktivita portfolia získaného přes agentskou síť bude podstatně menší, než přes "interní" kanály, takže zase after-sales. U úvěrových produktů poskytnutých přes finanční poradce je větší riziko podvodů a nesplácení, takže je třeba poradce zainteresovat na řádném splácení (do extrému to dovádí Provident) a provádět pečlivou selekci.

[Chicko]

kontaktujte mne na mail chikco@seznam.cz (mail byl jen pro tento účel dnes založen),
nejedná se o investici do žádných podílů, ani neinvestujete na konkrétním kapitálovém trhu, rizika tam jsou, ale produkt spadá pod pojištěné garančním fondem:-) a je hojně využíván, ikdyž ne zrovna k tomuto účelu (právě pro neznalost, jak ze strany lidi, tak prodejců), jinak k tomu penzijku pro lidi nad 55 let při sjednání(v tomto věku jich opravdu moc nebude, kdo je ještě nemá) či penzistům končí co 5 let ti mohou a při jednorázovém vypořádání opět investují zpět 30 000 a těch by bylo dost , ovšem nečiní tak což je k jejich škodě.
ovšem daná propočtová hodnota již nebude od 1.11.2012 platit, proto jsem použil rok 2007-2012 což bylo záměrné.
k mé zkušenosti či znalostem:
od roku 1996-1999 v době studií jsem se hodně zajímal o kapitálové trhy Burzu Praha a RMS(vojenská služba mne z toho prostředí vytrhla) poté jsem se ke koníčku vrátl profesně v roce 2006 a v roce 2009 jsem přidal pojišťovnictví cca rok a půl se věnuji širšímu poradenství, než jsou jen investice či pojištění samotné, nejsem "prodejce" cca 2 roky nenavrhuji jednorázové vklady do fondů, jejich doba zase přijde, na pravidelnou je doba vhodná i přes propad se cena vrátí a klient ba naopak v propadech získá vyšší množství podílů, na jednorázové investice se dá použít v současnosti po bedlivé selelkci i garantované jednorázové investice, pro specifické požadavky je možno využít i ty pojišťoven (danové odpočty,mimo dědická řízení, atd. ) nebo TV ovšem tam je to specifické jedná se čistě o ty bankovní, záložny mají bud nevyhovující sazebník(creditas) nebo neni jistota výnosu(z garančního fondu je vyplacen vklad), ano z části mne živi provize, osobně bych, ale raději bral podíl na zisku klienta a fixní obhospodařovací poplatek z majetku, jak je tomu v GB. I diky mé strategii, bych si přišel na mnohonásobně vyšší částky v příjmu než dnes
osobně své finance zhodnocuji na Fx měnovém páru eurusd, proto jsem schopen se o forexu bavit , že pro znalé(mne) je bezpečný jako pro jiné slamník:)

[Jan Slanina]

A co Vám brání se s klientem dohodnout, že mu přenecháte provizi, kterou dostanete, a necháte si od něj vyplácet podíl z jeho výnosů?

Ohledně toho forexu: pořád si myslím, že zásadní riziko forexu není ve běžných fluktuacích, kde skutečně lze obchodovat tak, aby člověk nebyl nebezpečně exponován, ale v tom longtailu: riziko defaultu protistrany resp. obecně riziko vzácných událostí (black swans), které mohou být ve Váš prospěch i neprospěch. To je, společně s jistou časovou náročností, důvod, proč bych ho nikomu s klidným svědomím nedoporučil.

[Chicko]

A co Vám brání se s klientem dohodnout, že mu přenecháte provizi, kterou dostanete, a necháte si od něj vyplácet podíl z jeho výnosů?

to mohu činit u investic(kdo neříká, že to nedělám, teda ne, že dám provizi klientovi,těch 10 Kč z pravidelné investice by ho fakt vytrhlo, ale třeba se jí zřeknu, tím pádem on zapltí na poplatcích o tisíce méně ), ale si vemte, že já dostanu za TV
1000 000Kč na dva roky provizi 2-3T, dám je klientovi a on mi pak bude muset vyplatit 10% z výnosu, už vidím jak to klient udělá, když to bude 7T když by banka nezaplatila provize (teda pokud já se jich zřeknu) tak já nedostanu 2-3T, ale baka klientovi nepřidá na úroků ani 0,1%(nepřidá mu nic), takže na konci nebude mít nic navíc, ani těch 2-3T aby mi je mohl aspoň vyplatit , banka ušetří a defakto si zvedne svůj prospěch!!! Takže to je legislativní(musela by banka mít dvojí podmínky, pro vlastní síť, kde má náklady a pro externí síť kde pro ni náklady nebudou, tím pádem vydělá víc klient). Pojišťovna to stejné, když se zřeknu provize u IŽP, tak klient dostane na konci pojištění možná 2/3 mé provize navíc (která činí 30-50% skutečně vyplacené provize pojišťovnou), pak by pojišťovny se již nemohly vymlouvat na nákladovost, navíc za vše hovoří i fakt , že ikdyž se zřeknete provize a klient zruší pojištění v prvních letech dostane minimální část z toho co zaplatil , v případě s provizí nedostane mnohdy nic (rozdíl činí třeba 500-800kč) a já ji vracím, vše shrábne pojišťovna(tomu by se muselo zamezit), za další jak chcete ošetřit, že v případě plnění pojišťovnou Vám klient vyplatí odměnu? Zase jedině Legilslativně, u  majetku je bezprovizní smlouvá snad ještě víc pro pojišťovnu, počítána úspora je někdy fakt pár korun, to raději prosadím vyšší slevu, kde je to už o něčem jiném (klient bude platit mnohem méně než když se zřeknu provize, mi nevadí že z 250Kč dostanu 230kč, mám aspon zaplcen administraci).
Opět legislativní  záležitost. Na to , že jste tak dlouholetý pracovník banky v produktovém oddělení mi přijde neznalost této problematiky zvláštní. Ono náklady pro banku na vlastní zaměstnance josu mnohonásobně vyšší, než na externí síť( i dle současného stavu)

To je, společně s jistou časovou náročností, důvod, proč bych ho nikomu s klidným svědomím nedoporučil.

 
já ho také nikomu nedoporučuji! Uvedl jsme ho jako nejrizikovější nástroj, který v rukách znalého ztrácí riziko.

je hodně faktorů co ovlivnuje zisk, nejen ten čas, řízení rizik je první a zásadní udržet nervy to druhé, pokud nemáte jedno či druhé nemáte šanci byť máte talent, či dostatečné prostředky, protože bez nich to řízení rizik(many management) je složité. to zda jedete intradenně či na dlouhodobé pohyby už záleží opravdu na povaze, já osobně více preferuji krátký vysocemaržovaný pohyb třeba jen 5 pipů
kdy při úspěšnosti nad 97% si i při malém pohybu zajistím v konečném důsledku několikaprocentní zisky měsíčně. Ovšem nejde to brát jako pravidlo, občas se strategie změní (neměla by, jenže pokud není čas, jedu fakt ten longtime a beru třeba s menším oběmem 50pipů)

tím vším jsem značně mimo původní téma a to je poradenství, jež jsem zde napadl (původní můj záměr)
nicméně za vším si stojím (krom přejklepů a hrubek, za to se omlouvám, kor v nočních hodinách po tmě )

[Jan Slanina]

Opět legislativní  záležitost. Na to , že jste tak dlouholetý pracovník banky v produktovém oddělení mi přijde neznalost této problematiky zvláštní. Ono náklady pro banku na vlastní zaměstnance josu mnohonásobně vyšší, než na externí síť( i dle současného stavu)

Tak to Vás zklamu. Nejsou.
Moje specializace jsou úvěrové produkty, takže budu mluvit o nich. Úvěry prodávané přes agenty měly jediný efekt: dodatečný objem pro rozložení fixních nákladů (vývoj IT systémů, centrála banky). Je to objem, který si většina bank vzhledem k těm fixním nákladům a konkurenčním tlakům (a také kvůli očekávání vlastníků na tržní podíl) nemůže přinejmenším u hypoték dovolit nemít. Ale náklady na poskytnutí úvěru přes pobočkovou síť banky byly výrazně levnější, než přes agentskou síť.
Vzhledem k tomu vyššímu riziku (Vaši kolegové agenti se bohužel rádi pouští do větších či menších podvodů a podvůdků) se často stávalo, že ty či ony kategorie úvěrů poskytovaných přes agentské sítě byly vyloženě ztrátové, zatímco stejný produkt poskytovaný přes bankovní pobočky byl v pohodě ziskový. Proto už do toho taky několik bank v různých etapách řízlo a ten či onen úvěrový produkt se přes agenty poskytovat přestal, i přesto, že to znamenalo ztrátu tržního podílu. Myslím, že říznutí ČS do hypoték přes agenty bylo jednu dobu dokonce i solidně medializováno.

Znovu opakuji: pro banky mají agenti výhodu v tom, že prodají produkty banky i těm klientům, na které by banka svými vlastními zaměstnanci nedosáhla. Ale ty dodatečné objemy jsou fakt draze zaplacené.

[Chicko]

vím , že přímo prodejci úvěrů berou za stejný úvěr i 5x víc, jenže to nejsou žádní poradci, to jsou vyloženě prodejci úvěrů, nebo karet. Tam souhlasím, ti jsou pro banky drazí, přecejen brát až 2% z hodnoty úvěru provize to je fakt hodně (mnohdy je to na nebo nad úrovni roční marže banky)

[Jan Slanina]

vím , že přímo prodejci úvěrů berou za stejný úvěr i 5x víc, jenže to nejsou žádní poradci, to jsou vyloženě prodejci úvěrů, nebo karet. Tam souhlasím, ti jsou pro banky drazí, přecejen brát až 2% z hodnoty úvěru provize to je fakt hodně (mnohdy je to na nebo nad úrovni roční marže banky)

Oni na druhou stranu tito "zpracovatelé" toho pro tu banku odpracují o dost víc, než méně odměňovaní poradci - "doporučitelé".

[Chicko]

no pokud je myšleno "doporučitel=poradce" ten kdo dodá veškeré podklady,  podepsanou žádost a zajištuje komunikaci klient x banka, zajištuje podpisy na smlouvě a zajištuje dodání chybějící dokumentace, tak nevím co je v odvedení více práce u "zpracovatele"? Snad jen to , že úvěrů kvantitavině dělají více, ale jak jste psal údajně s podvody:) Takže rozdíl v práci poradce(myšleno skutečného poradce, na což neustále apeluji , je možné, že vůbec žádného neznáte a nedivím se, sám znám asi jen 4) a prodejce mi nepřijde jiný (až na ten rozdíl v odměnách a kompetencích na jiné produkty)

[Misha]

Musím se divit, jak tady všichni plácají páté přes deváté :-D a přitom už je to úplně mimo mísu. Moje zkušenost s Partners byla velmi kladná. Měla jsem spousty nesmyslných pojistek které jsme zkompletovali do jedné, takže měsíčně jsem ušetřila cca 4200,- což už nejsou malé peníze. Po cca dvou měsících se stal úraz a opět mi vše pomohla vyřešit a penízky byly až překvapivě rychle na mém účtu. Zároveň mi slečna poradila i s běžným účtem, který jsem přeplácela. Dokonce mi pomohla zařídit účet u banky a převést všechny inkasní platby atd. atd. Pokud cokoliv potřebuji, mohu se na ni obrátit. Hlavní věci co píšete o IŽP že vás tam nutí, tak mi to přijde jako hloupost. Již na začátku jsem řekla že bych radši pojistku bez spoření, tudíž rizikouvou pojistku, kterou nyní mám si nemůžu vynachválit. Neházela bych všechny do jednoho pytle.