reklama

reklama

reklama

Nový dotaz do volného fóra

Chcete se zeptat ostatních uživatelů diskuzního fóra? Využijte zdarma obsahových rubrik.

Autor Téma: ANO spořitelní družstvo  (Přečteno 410418 krát)

Jan Slanina

  • Host
Re:ANO spořitelní družstvo
« Odpověď #45 kdy: 14. 05. 2015, 20:40:19 »
Družstevní záložny nejsou banky. Ono by se to dalo řešit jednoduše, třeba napsat do zákona "FPV se vztahuje jen na úvěrové instituce s kapitálem nad 250 000 000 Kč". To nejsou jenom banky, protože ty mají ze zákona minimálně 500 000 000 Kč. Ale kolik záložen tohle splní? Ovšem musela by to umožnit EU svou směrnicí.

Myslím, že měřit poločas rozpadu záložny je lepší než měřit kolik záložen ročně zkrachuje, ale to je celkem jedno.

Pokud si lze dohodnout navýšení členského podílu při vkladu, asi by to bylo vhodné. Ovšem tím zase budete mít o 2,5 roku déle expozici o 20 000 Kč vyšší. Rozhodně mne ale nenapadá, kde "výš" byste si to mohl vydupat. Pokud záložna další kapitál nepotřebuje, proč by ho měla přijmout? Zákon jste v době složení vkladu znal.

Expozice portfolia? Možná něco bude ve zveřejňovaných informacích, ale otázka je, jestli se tomu dá věřit. Resp. jestli to není umně schované. A jestli je to rozfrcané přes stovky firem se sídlem v Hong Kongu, nedozvíte se stejně nic.

Reklama

  • Stálý člen
  • *****
  • Příspěvků: 0

reklama



Offline MarekVach

  • Nováček
  • *
  • Příspěvků: 45
    • Zobrazit profil
Re:ANO spořitelní družstvo
« Odpověď #46 kdy: 15. 05. 2015, 17:55:59 »
"Družstevní záložny nejsou banky. Ono by se to dalo řešit jednoduše, třeba napsat do zákona "FPV se vztahuje jen na úvěrové instituce s kapitálem nad 250 000 000 Kč". To nejsou jenom banky, protože ty mají ze zákona minimálně 500 000 000 Kč. Ale kolik záložen tohle splní? Ovšem musela by to umožnit EU svou směrnicí."

Nevím, nezdá se mi, že by družstevní záložny v České Republice byl tak velký segment, aby kvůli tomu vydávala EU nějaké nové směrnice, ostatně i v samotné ČR se jedná jen o velmi "okrajový" segment, který oproti bankovnímu trhu svou velikostí dosahuje zhruba 1 %. Tak, jak fungují družstevní záložny v ČR, fungují ještě někde jinde v EU nebo se jedná o jedinečný trh ?

"Pokud si lze dohodnout navýšení členského podílu při vkladu, asi by to bylo vhodné. Ovšem tím zase budete mít o 2,5 roku déle expozici o 20 000 Kč vyšší. Rozhodně mne ale nenapadá, kde "výš" byste si to mohl vydupat. Pokud záložna další kapitál nepotřebuje, proč by ho měla přijmout? Zákon jste v době složení vkladu znal."

Vám se tato možnost jeví reálně ? Počítám, že kdyby se takto záložna rozhodla a tím defacto odmítla úročit vklady, jednalo by se zcela jistě o stovky postižených "klientů" (vím, že toto slovo asi není na místě...). Tím, že existuje povinnost člena složit členský vklad ve výši 20.000 CZK jako podmínka k úročení jeho termínovaného vkladu, na druhé straně neexistuje povinnost družstevní záložny tento vklad přijmout ? Kdyby toto nastalo, tak by se o tom začaly zcela jistě točit reportáže v pořadech typu Střepiny, kde by si lidé masově stěžovali a určitě by to nešlo nechat bez povšimnutí.

"Expozice portfolia? Možná něco bude ve zveřejňovaných informacích, ale otázka je, jestli se tomu dá věřit. Resp. jestli to není umně schované. A jestli je to rozfrcané přes stovky firem se sídlem v Hong Kongu, nedozvíte se stejně nic."

Čili se rozhodně nejedná o konzervativní investice např. do nemovitostí, že ? To by s úroky, které nabízejí, ani nebylo možné.



Jan Slanina

  • Host
Re:ANO spořitelní družstvo
« Odpověď #47 kdy: 15. 05. 2015, 22:25:32 »
Já netvrdím, že by EU měnila směrnici jen kvůli českým záložnám. Může ji přijmout kvůli něčemu úplně jinému. Myslím si ale, že by to měla udělat, protože blanketní pojištění vkladů ve stávající podobě je podle mne prostě špatně, protože podporuje morální hazard a znehodnocuje investice úvěrových institucí do vlastní kredibility.

Ano, povinnost záložny další členský vklad přijmout prostě neexistuje. Podle mne ani nemůže existovat, protože by šlo svým způsobem o vyvlastnění, přesněji řečeno o nucené naředění stávajících členských podílů. Čím více by bylo zájemců, o tím větší naředění by šlo. Na druhou stranu, pokud by záložna stávajícím členům odmítala podíly navýšit, ale nové by přijímala, asi by to bylo napadnutelné coby diskriminace.

Co se týče investic: do nemovitostí družstevní záložna investovat ani nesmí (s výjimkou nemovitostí pro vlastní provoz a zajišťovacích převodů vlastnického práva sloužících k zajištění úvěrů). Většinu aktiv tvoří úvěry nejrůznějšího druhu. A i úvěr zajištěný nemovitostí může být extrémně rizikový.


MilanV

  • Host
Re:ANO spořitelní družstvo
« Odpověď #48 kdy: 17. 05. 2015, 09:03:33 »
Děkuji za zveřejněné informace i smysluplné názory a vzájemnou diskusi jak J.Slaninovi, tak M.Vlachovi!

Já sám se obávám vkladů do 30. června právě z důvodu možného, ale nikoliv automatického, navýšení dodatečného členského vkladu tak, aby byl základní členský vklad a tento dodatečný 21 tis. Kč. Pokud vím, o dodatečných vkladech rozhoduje členská schůze, která může ale nemusí s navýšením souhlasit. Nevím ale stav v konkrétních záložnách, třeba o tom může rozhodovat již úředník při přijímání vkladu (spíše ale však ne). Argumenty "vydupat si výše" nemohu uznat a to jak na úrovni orgánů kampeličky, tak státních orgánů. Mám totiž v živé paměti, jak si 12 tis. vkladatelů "vydupávalo" rychlejší postup ze strany ČNB resp. dalších státních orgánů vůči MSD. Myslím, že to nakonec nepomohlo vůbec ničemu.

Co se týká sektoru jako takového, jsem zvědav, co nastane. Artesa i Creditas (a nutně bude muset i MPU díky své velikosti) deklarují změnu na banku, držme jim palce. Akcenta se zatím myslím nevyjádřila. Přiznám se, že menší kampeličky příliš nesleduji - nejsou pro mě pohledem na sektor významné.

Pravidelně sleduji povinně zveřejňované informace, které jsou u velké 4ky zajímavé (ANO je řádově menší a tedy v mém hledáčku není :-). Níže je uveden výtah z povinně zveřejňovaných informací k 31.3.2015 (Artesa jen k 31.12.2014, novější zatím nezveřejnila):

Podíl rozpůjčovaných peněz (tzv. jiným osobám než úvěrovým institucí) dle přílohy 5b.

Standardní pohledávky (bez selhání, nejvyšší bonitní podkategorie) - AKCENTA 17,62%, ARTESA 57,76%, CREDITAS 32,41%, MPU 54,15%

Pohledávky bez selhání (zahrnují standardní a sledované pohledávky, obecně nejdéle 90 dní po splatnosti) - AKCENTA 66%, ARTESA 71%, CREDITAS 80%, MPU 59,8%

Ztrátové pohledávky (nejhorší podkategorie z kategorie pohledávek se selháním) - AKCENTA 17,8%, ARTESA 12%, CREDITAS 4,68%, MPU 21,9%

Já osobně to čtu tak, že úspěšná část portfolia pohledávek musí vydělat na tu méně úspěšnou. Tímto pohledem je jasné, že kampeličky  musejí co nejrychleji řešit špatné pohledávky. Tato nutnost zesílí po 30.6., kdy lze předpokládat již jen relativně malý příliv vkladů (z mého pohledu očekávám spíše opak - průběžné výběry depozit při končících splatnostech díky pravidlu 1/10). Názor na dílčí kampeličky si udělejte sami dle čísel výše. Z titulu charakteru investic kampeliček je jasné, že všechny kampeličky potom mají portfolia výrazně horší než bankovní sektor v ČR.
 
Všechny informace výše jsou deklarovaným - zveřejněným stavem. Co konkrétně je v portfoliu není známo.

Ale můžete se na to zeptat na členských schůzích :-) To je vlastně právo (a z pohledu nového zákona i téměř povinnost, vč. aktivní účasti na rozhodování kampeličky, viz samotná novela zákona :-) všech družstevníků.


MilanV

  • Host
Re:ANO spořitelní družstvo
« Odpověď #49 kdy: 17. 05. 2015, 10:35:23 »
Nedalo mi to :-)

ANO s.u.d. je s objemem rozpůjčovaných peněz nefinančnímu sektoru necelých 500 mil. Kč řádově menší záložnou než velká 4ka (MPU a CREDITAS mají rozpůjčováno cca 7,6 mld. Kč).

Podíl rozpůjčovaných peněz (tzv. jiným osobám než úvěrovým institucí) dle přílohy 5b - stav prosinec 2014.

Standardní pohledávky (bez selhání, nejvyšší bonitní podkategorie) - 62,9%
Pohledávky bez selhání (zahrnují standardní a sledované pohledávky, obecně nejdéle 90 dní po splatnosti) - 71,4%
Ztrátové pohledávky (nejhorší podkategorie z kategorie pohledávek se selháním) - 6,9%

Reklama

  • Stálý člen
  • *****
  • Příspěvků: 0


Offline MarekVach

  • Nováček
  • *
  • Příspěvků: 45
    • Zobrazit profil
Re:ANO spořitelní družstvo
« Odpověď #50 kdy: 18. 05. 2015, 18:14:41 »
Jan Slanina:

"Já netvrdím, že by EU měnila směrnici jen kvůli českým záložnám. Může ji přijmout kvůli něčemu úplně jinému. Myslím si ale, že by to měla udělat, protože blanketní pojištění vkladů ve stávající podobě je podle mne prostě špatně, protože podporuje morální hazard a znehodnocuje investice úvěrových institucí do vlastní kredibility."

Kdyby neexistovalo pojištění vkladů, tak si troufám tvrdit, že by z finančních institucí zmizelo takové množství peněz, že by to bylo nakonec kontraproduktivní kdoví, jestli by to vůbec systém jako celek ustál. Minimálně u bank se domnívám, že pojištění vkladů je oprávněné, dodává navíc důvěru v jinak bezproblémově fungující instituce, v případě kampeliček je to samozřejmě zcela jiná kapitola.

"Ano, povinnost záložny další členský vklad přijmout prostě neexistuje. Podle mne ani nemůže existovat, protože by šlo svým způsobem o vyvlastnění, přesněji řečeno o nucené naředění stávajících členských podílů. Čím více by bylo zájemců, o tím větší naředění by šlo. Na druhou stranu, pokud by záložna stávajícím členům odmítala podíly
 navýšit, ale nové by přijímala, asi by to bylo napadnutelné coby diskriminace."

Zase v případě, že by družstevní záložna využívala členův neúročený termínovaný vklad, tak se to dá brát jako jistá forma parazitování skupiny jako celku proti jednotlivci. Nevím, k čemu to přirovnat, snad jen k tomu, že kdyby bylo 10 lidí a 9 z nich se rozhodlo, že toho jednoho jediného oberou o peníze, tak přestože se na tom jako většina domluví, právo by na to mít neměli, přestože by to v tomto případě bylo v "zájmu většiny".

"Co se týče investic: do nemovitostí družstevní záložna investovat ani nesmí (s výjimkou nemovitostí pro vlastní provoz a zajišťovacích převodů vlastnického práva sloužících k zajištění úvěrů). Většinu aktiv tvoří úvěry nejrůznějšího druhu. A i úvěr zajištěný nemovitostí může být extrémně rizikový."

Zde by mě fakt zajímalo, podle čeho taková kampelička rizikovost jednotlivého úvěru vyhodnocuje. Jestli-že poskytnutí samotného úvěru je pro banku nevýhodné, musí to být logicky nevýhodné i pro kampeličku. Jestli-že je to pro banku výhodné, určitě mu bude ochotna ty peníze poskytnout za lepších nebo minimálně stejných podmínek jako kampelička. I v případě, že by mělo jít o extrémně rizikový úvěr, do kterého by se kampelička rozhodla jít, stále nenacházím žádný důvod, proč by takový úvěr neměl být rentabilní i pro banku...



MilanV:

"Já sám se obávám vkladů do 30. června právě z důvodu možného, ale nikoliv automatického, navýšení dodatečného členského vkladu tak, aby byl základní členský vklad a tento dodatečný 21 tis. Kč. Pokud vím, o dodatečných vkladech rozhoduje členská schůze, která může ale nemusí s navýšením souhlasit. Nevím ale stav v konkrétních záložnách, třeba o tom může rozhodovat již úředník při přijímání vkladu (spíše ale však ne). Argumenty "vydupat si výše" nemohu uznat a to jak na úrovni orgánů kampeličky, tak státních orgánů. Mám totiž v živé paměti, jak si 12 tis. vkladatelů "vydupávalo" rychlejší postup ze strany ČNB resp. dalších státních orgánů vůči MSD. Myslím, že to nakonec nepomohlo vůbec ničemu."

Na toto téma probíhá diskuze zde:

http://forum.finexpert.e15.cz/viewtopic.php?f=316&t=1154362&st=0&sk=t&sd=a&start=45

Já si nedomnívám, že by se jednalo o úplně tu samou situaci. V případě MSD je sice pravda, že pro členy byly vklady "zmraženy" na zhruba 3/4 roku a o probíhání řízení v jejím průběhu nešly ven prakticky žádné informace, což je pochopitelné, protože by to mohlo narušit průběh řízení. Co považuji za důležité je to, že všichni členové MSD měli po celou dobu řízení své vklady nadále úročeny a to prakticky za nejlepší sazby na trhu v té době. Tedy se dá polemizovat o tom, zda byli poškozeni. Samozřejmě jistě se našli tací, kterým třeba zrovna dobíhal vklad a měli v plánu peníze nějakým způsobem využít, například oprava nemovitosti apod., kterým tímto 3/4 ročním "zadržováním" peněz mohla vzniknout škoda, no přesto se domnívám, že většina členů byla nakonec s vyřešením celé situace a výplatou peněz spokojena. V případě toho, že by si člen založil termínovaný vklad ve výši 2.500.000 CZK a následně poté zjistil, že tento jeho vklad bude 4,5 roku neúročený, tak by na tom zcela jistě utrpěl újmu každý, koho by se toto týkalo. Kampelička jako taková pro vkladatele žádnou jinou výhodu, než vyšší úročení oproti bankám, nenabízí. Nějak si neumím představit, že by něco takového družstvu mohlo projít, pokud by se takto jednalo o stovky "postižených" členů, kterým by družstvo zamítlo navýšit členský vklad, jakožto intriku k vlastnímu obohacení ve formě neplacení úroku na zapůjčené peníze.
Ale připouštím, že možné je vše...

"Co se týká sektoru jako takového, jsem zvědav, co nastane. Artesa i Creditas (a nutně bude muset i MPU díky své velikosti) deklarují změnu na banku, držme jim palce. Akcenta se zatím myslím nevyjádřila. Přiznám se, že menší kampeličky příliš nesleduji - nejsou pro mě pohledem na sektor významné."

Z těch transformací na banky moc velkou radost nemám. Pokud se na banky skutečně přetransformují, pak v nich zákonitě poletí úrokové sazby tam, kde jsou ve zbytku bankovního trhu, k nule... Navíc to vidím i jako hrozbu, protože pokud to tak udělají, zbydou zde na trhu zhruba 3 poslední kampeličky, kam je možné ukládat peníze a o to bude větší riziko, že už se těch posledních pár přeživších pokusí ČNB zlikvidovat jako celek, aby už ani "opticky" nekazily úrokovou politiku silnějším bankám.


Z těch čísel, co vypisujete, to vypadá, že ANO s.d. jako takové je jedna z těch zdravějších kampeliček, ale nevím, jestli má smysl těmto údajům přikládat nějakou velkou váhu, Unibon a MSD vykazovaly také velmi dobrá čísla v povinně zveřejňovaných informacích a obě byly zavřeny prakticky ze dne na den.


Ještě jednou posílám odkaz na diskuzi:

http://forum.finexpert.e15.cz/viewtopic.php?f=316&t=1154362&st=0&sk=t&sd=a&start=45


Honza

  • Host
Re:ANO spořitelní družstvo
« Odpověď #51 kdy: 08. 06. 2015, 22:56:09 »
... v jiném vklákně zde na měšci jsem se před cca týdnem ptal na vklad prvnické osoby u ANO.
Vloži jsem tam nyní 2mio Kč a budu čekat co se bude dít. Členský vklad jsem dal 1kč.

Můj dojem ze záložny:
- byl jsem požádán o členský vklad ve výši 1.000,-. Paní u přepážky mě poslala k bankomatu abych si na to mohl vybrat. V tu chvíli jsem si ale vzpomněl, že jsem v podmínkách četl, že stačí vložit členský vklad jen 1 kč a zbytek doplatit do tři let. Vrátím se, říkám ji to a ona, tak jo, můžete i 1kč. Trošku jsem nad tímto přístupem znejistěl. Totéž se týče i těch 21.000,- členského vklad. O ty mě prý vyzvou v roce 2017.

- na závěr jsem se zeptal, zda pro ně nové pravidlo 1:10 není likvidační. Sdělila že je. Buď prý zkrachují, nebo se transformují v banku. A transformace v banku je prý velmi komplikovaná.

Takže čekám jak to celé dopadne, ale odhaduji, že je spíš než záložna na konci vkladu vrátí Fond pojištění vkladu.

Pokud máte dobré nervy a to zajištění vkladu funguje tak, že se peníze vrací i včetně úroků (i když ještě nebyly kampaličkou připsány - ANO připisuje až na konci vkladu), tak bych dnes šel do toho nejdélšího a nejvíce úročeného termíňáku...


Marek Vach

  • Host
Re:ANO spořitelní družstvo
« Odpověď #52 kdy: 28. 08. 2015, 15:47:38 »
Potřeboval bych uložit nějaké další volné peníze. Momentálně je držím v měně USD na běžném USD účtu ve FIO Bance. Jsem si vědom toho, že kvůli zavedení 10 % spoluúčasti ve formě dalšího členského vkladu v družstevních záložnách, bude nyní případné uložení peněz do některé z družstevních záložen mnohem méně výhodné, než by tomu bylo do konce 1.pololetí 2015, tehdy ještě bez spoluúčasti. Na kurs dolaru se mi spekulovat nechce, vidím to dlouhodobě 50 na 50, jestli ze současných cca 24,00 CZK půjde dolar nahoru nebo dolu. Tím chci říci, že je mi tak nějak jedno, jestli pro případný vklad budu muset provést směnu z USD->CZK, jsem schopný peníze rozumně rozměnit ať už přes směnárny, či případně přes nějakou devizovou společnost (např. Akcentu) za nějaké 3 haléře od středu nebo pokud uložím peníze přímo v měně USD (zde je nabídka na českém trhu však velmi omezená). Délka vkladu pro mě nehraje vůbec žádnou roli, nebráním se peníze uložit ani na 10 let. V podstatě nemám žádnou podmínku jinou podmínku kromě toho, aby celý vklad spadal do pojištění FPV, případnou ztrátu 10 % členského vkladu v družstevních záložnách, bych byl, ač nerad, ochoten akceptovat. Jako rozumné alternativy se mi jeví následující možnosti:

1) ANO s.d. termínovaný vklad CZK na 7 let s přípisem úroků na konci vkladu, úroková sazba 4,30 % p.a. ...... Bohužel spoluúčast 10 % ve formě dalšího členského vkladu.
2) ANO s.d. termínovaný vklad CZK na 7 let s přípisem úroků měsíčně, úroková sazba 4,00 % p.a. (zatím jsem nepočítal, možná by mohlo vyjít ještě výhodněji, než možnost výše, kvůli úrokům z úroků) ...... Bohužel spoluúčast 10 % ve formě dalšího členského vkladu.
3) Creditas s.d. termínovaný vklad CZK na 10 let s přípisem úroků na konci vkladu, úroková sazba 4,00 % p.a. ...... Bohužel spoluúčast 10 % ve formě dalšího členského vkladu.
4) Creditas s.d. termínovaný vklad CZK na 10 let s přípisem úroků měsíčně, úroková sazba 3,60 % p.a. (zatím jsem nepočítal, možná by mohlo vyjít ještě výhodněji, než možnost výše, kvůli úrokům z úroků)) ...... Bohužel spoluúčast 10 % ve formě dalšího členského vkladu.
5) Evropsko-Ruská Banka termínovaný vklad CZK na 5 let s přípisem úroků na konci vkladu, úroková sazba 2,70 % p.a.
6) Evropsko-Ruská Banka termínovaný vklad USD na 5 let s přípisem úroků na konci vkladu, úroková sazba 2,65 % p.a.

Co jsem projížděl nabídky všech družstevních záložen / bank, asi nic jiného by pro mě momentálně nepřipadalo v úvahu. Možná se ptáte, proč jsem do nabídky mezi alternativy zařadil termínované vklady Creditas s.d., když mají nižší úrokové sazby, než termínované vklady ANO s.d., a rovněž jejich vázací doba je delší. Odpověď zní HOSPODÁŘSKÉ VÝSLEDKY !

ANO s.d.: Aktiva celkem: 1,224 mld CZK, výše splaceného základního kapitálu: 151 mil CZK, vlastní kapitál celkem: -75 mil CZK !!! Přiznám se, že se nevyznám příliš v povinně zveřejňovaných informací kampeliček, ale tohle číslo mi přijde alarmující (ani tak ne vyloženě samotná výše, ale ten poměr vzhledem k aktivům, které spravují, je to zhruba -6 % oproti vkladům, které spravují). Je vůbec možné, aby kampelička, která je na trhu cca 4 roky, vykazovala pravidelně ztráty každé čvrtletí ? Přemýšlel jsem nad tím, jestli k tomu zápornému číslu nemohlo dojít například v důsledku investic na rozšíření vlastní pobočkové sítě, no ANO s.d. však má pouze 2 pobočky (Praha a Brno). Rovněž jsem přemýšlel nad tím, jestli to nemůže být kvůli samotnému rozjezdu kampeličky, ale tahle kampelička (přestože je to poslední kampelička, která v ČR přišla na trh) je nyní na trhu již 4 roky, nenazýval bych jí již naprostým nováčkem. Může tato situace s takto zápornou bilancí pokračovat i nadále, aniž by dříve nebo později došlo k nucenému bankrotu ? A pokud ano, jak dlouho by ještě tato kampelička mohla takto fungovat, než by k samotnému bankrotu došlo ?

Odkaz na poslední čtvrtletní informace (k datu 30.06.2015):   http://www.anosd.cz/informacni-povinnost/?download=84



Creditas s.d.: Je naproti ANO s.d. největší kampelička v ČR (společně s MPU), Aktiva celkem: 10,613 mld (mnohem větší, než ANO s.d.), výše splaceného základního kapitálu: 965 mil CZK, vlastní kapitál celkem: +42 mil CZK (kladný, sice ne nějak moc, ale kladný, narozdíl od ANO s.d. ... a každé čtvrtletí rostě)

Odkaz na poslední čtvrtletní informace (k datu 30.06.2015): https://www.creditas.cz/soubory/3a05/CREDITAS-povinne-uverejnovane informace-30-6-2015-dle-vyhlasky-163-2014.xlsx



Evropsko-Ruská Banka - Zde nemá smysl se zabývat hospodářskými údaji, neboť by celý vklad spadal 100 % pod FPV a nepochybně by po 5 letech došlo k navrácení celého vkladu včetně úroků (ale znatelně nižších, než u výše zmíněných kampeliček).



Prostě po přepočtu nejvyšší úrokové sazby ANO s.d. 4,30 % p.a včetně 10 % spoluúčasti, by efektivní hodnota zhodnocení spadla na 3,91 % p.a. (počítám s tím, že by nedošlo k žádnému akciovému zvýšení ani snížení hodnoty nuceného dalšího členského vkladu, ale počítám pouze s tím, že by tam celou dobu byl neúročený). Když to přepočtu na roční zhodnocení vkladu (jelikož se úroky připisují až na konci vkladu), tak roční zhodnocení je 3,462 % p.a.

U Creditas s.d. 4,00 % p.a. včetně 10 % spoluúčasti, by efektivní hodnota zhodnocení spadla na 3,63 % p.a. (počítám s tím, že by nedošlo k žádnému akciovému zvýšení ani snížení hodnoty nuceného dalšího členského vkladu, ale počítám pouze s tím, že by tam celou dobu byl neúročený). Když to přepočtu na roční zhodnocení vkladu (jelikož se úroky připisují až na konci vkladu), tak roční zhodnocení je 3,145 % p.a.

U Evropsko-Ruské Banky 2,65 % p.a. je efektivní sazba konečná, jelikož žádná spoluúčast neexistuje. Když to přepočtu na roční zhodnocení vkladu (jelikož se úroky připisují až na konci vkladu), tak roční zhodnocení je 2,519 % p.a.


Čili opticky vypadá rozdíl mezi vkladem ANO s.d. 4,30 % p.a. a Evropsko-Ruskou Bankou 2,65 % p.a. (rozdíl 1,65 % p.a.) obrovský, skutečný rozdíl na úroku po zohlednění nuceného členského vkladu již tak velký není 0,943 % p.a.).

Moje otázka zní, vyplatí se kvůli tomu cca 1 % p.a. navíc v ANO s.d. riskovat možnou ztrátu (nebo jen nějaké částečné akciové znehodnocení) 10 % dalšího členského vkladu nebo se Vám rozumnější jeví založit vklad v Evropsko-Ruské Bance prostě jenom proto, že je to banka a žádné velké riziko nehrozí nebo zvolit střed mezi nimi Creditas, který má nižší úrok, než ANO s.d., ale zřejmě lepší hospodářské výsledky a vyšší úrok, než Evropsko-Ruská Banka, ale zase horší hospodářské výsledky ? Kam byste ty peníze vložili vy ?

Řeším to už chvilkama nějakých 14 dní a stále se nemůžu rozhoupat ani pro jednu z variant. Za každou radu vděčný, obzvlášť pak za radu někoho, kdo rozumí dobře hospodářským údajům a dokáže objektivně zhodnotit situaci v jednotlivých kampeličkách.

Děkuji za Vaše názory


Arakain

  • Host
Re:ANO spořitelní družstvo
« Odpověď #53 kdy: 29. 08. 2015, 22:49:21 »
A jste si vědomý, že ve FPV prakticky nic není? Takže sice trváte na nějaké podmínce, ale ta vcelku k ničemu není. No hlavně že je to "pojištěné", že? Myslím, že i pro měnu USD jsou zajímavější možnosti, než právě termínované vklady, které když už, tak se nabízejí především v CZK a EUR.


Marek Vach

  • Host
Re:ANO spořitelní družstvo
« Odpověď #54 kdy: 30. 08. 2015, 13:12:00 »
Jsem si vědom toho, že v FPV by mělo být alespoň 10 miliard CZK pro případné krytí náhrady, což by mělo stačit pro pokrytí krachu prakticky jakékoliv družstevní záložny. A v případě, že by ani toto nestačilo, dá se očekávat, že by se do plnění zapojil i stát. Pro mě by směna z USD za rozumných podmínek na jakoukoliv měnu nepředstavovala problém. Je mi jedno, v jaké měně se ty peníze budou "zhodnocovat" nebo alespoň si uchovávat svou hodnotu. Jaké možnosti máte konkrétně na mysli ?


Katka J.

  • Host
Re:ANO spořitelní družstvo
« Odpověď #55 kdy: 09. 12. 2016, 11:55:42 »
Dobrý den.

Chtěl bych investovat nějaké volné peníze do termínovaného vkladu. Na Měšci jsem našel že ANO spořitelní družstvo dává na dva roky 2,8 procenta. Máte s nimi někdo nějaké zkušenosti a je to dobrá úvaha Spořitelní družstvo ?

My jsme nedávno uzavřeli smlouvu na TV u <a href="http://www.anosd.cz/“>Anosd.cz</a> , v nabídce je 3,6% p.a. A čekáme, co bude, slovní doprovod při dohadování smlouvy byl příjemný.


Jonas

  • Host
Re:ANO spořitelní družstvo
« Odpověď #56 kdy: 09. 12. 2016, 19:43:50 »
Těch 3,6% p.a. dávají na 10tiletý vklad! Domnívám se, že vázat peníze na tak dlouhou dobu je mimořádně špatný nápad - do té doby může být inflace a úrokové sazby někde úplně jinde ... Ale např. těch 3,1% na 3 roky není vůbec špatných (ale je to bohužel záložna)


Kanonyr

  • Host
Re:ANO spořitelní družstvo
« Odpověď #57 kdy: 16. 01. 2018, 15:55:53 »
Zdravím,
jen bych aktualizoval informace k ANO SD, teďkom už NEY spořitelní družstvo. Aktuálně u nich běží 3,3 % úrok na tříletý vklad.


 
Platby GoPay

reklama